A tegnapi vita igen érdekes volt, de nekem sajnos egyik fél sem jött be nagyon. Mivel én határozottan szimpatizálok az egyik párttal, nem tudom nagyon megítélni, hogy a bizonytalanokra hogyan hatott az eltérő stílus. Azt mindenesetre szeretném megjegyezni, hogy a Gyurcsány Ferenc által adott stílus és viselkedés számomra visszataszító volt. Az általa felhozott számok sajnos nagyon is valótlanok, vagy ha nem, akkor kiragadottak és semmitmondóak voltak. Persze jól hangzottak. Az általa felhozott érvek egy közgazdászhoz méltatlanok és elfogadhatatlanok voltak. Néhány példa:

• A TB csökkentés nem fogja növelni a munkahelyek számát, bezzeg az autópálya: a TB csökkentés közvetlen megtakarítást jelent a vállalkozóknak, hatását elsősorban ott fejti ki, ahol magas az élőmunka aránya. Magyarországon ez két külön szektort jelent: az egyik a nem fejlett technológiával dolgozó termelőcégek csoportja (ahol a szegény emberek dolgoznak), a másik a tudásintenzívebb és szolgáltató iparágakat jelenti. Itt Gyurcsány teljesen rossz példákat hozott fel (óvoda, tanító - a keresletet nem az árak határozzák meg, pincér - az alacsonyabb ár igenis fog munkahelyeket teremteni). Érdemes megjegyezni, hogy az Európai Unióban a szolgáltatások és 4. szektor (kutatás-fejlesztés) aránya a gazdaságban sokkal magasabb mint Magyarországon, és mi is efelé haladunk. Ezt a Tendenciát a TB csökkentés nagyon hatásosan húzná alá.
• A Gyurcsány által javasolt sztrádaépítés ezzel szemben elsősorban a nagy termelővállalatoknak kedvez. Tény, hogy ezek a vállalatok adják a magyar gazdaság egy nem elhanyagolható részét, súlyuk azonban a foglakoztatás szempontjából sokkal kisebb. Ennek megfelelő ebből munkahely nem nagyon lesz.
• Az oktatást persze mindketten fontosnak ítélték, de itt szeretném megjegyezni, hogy - még ha Gyurcsány mást is mondott - senkinek ne legyenek illúziói, hogy ki fogja adná egy MSZP-SZDSZ kormány oktatási miniszterét. Magyar Bálintot számos botrány okán már többször is lemondásra lehetett volna kényszeríteni, és ezt az MSZP sosem lépte meg. Az SZDSZ többször is határozottan kijelentette, hogy ragaszkodik az oktatási és egészségügyi tárcához. Ez pedig a tapasztalatok alapján nem sok jót ígért.
• Gyurcsány többször is azzal vádolta Orbánt, hogy nem a számok embere. Ezt - habár szerintem így nem igaz - kissé más szemszögből érdemes vizsgálni. Egy ország (mint ahogy egy vállalat) első számú vezetőjének nem az a feladata, hogy a számok embere legyen. Ő vizionál, stratégiát alkot, kiválasztja a megfelelő beosztottakat (minisztereket), motivál és reprezentál. Ha Orbán nem a számok embere, akkor talán nézzük az érem másik oldalát is: Gyurcsány ezekben a kérdésekben hogyan teljesít? Milyenek az MSZP-SZDSZ kormány miniszterei? Ki elégedett a teljesítményükkel? Ki ismeri őket? Gyurcsány egy személyben akarja irányítani az országot, de lássuk be, ehhez egy ország túl nagy! Sokan azt hiszik, Gyurcsány Ferenc sikeres közgazdás, sikeres vállalatvezető. Nem az! Jó kapcsolatai voltak, és jókor volt a jó helyen. Meglévő vállalatainak igazgatásában korántsem volt olyan sikeres, mint azok megszerzésében. Nem jó vezető, legfeljebb jó kommunikátor!
• Gyurcsány Ferenc kétszer is előjött az Orosz ütőkártyával. Milyen jó lesz a magyar gazdaságnak az orosz piac! Ő megállapodott Putyinnal! Kár, hogy az orosz gazdaság pont a magyar mezőgazdaság exportjára nem olyan vevő (mezőgazdasággal ők sincsenek annyira bajban). Gyurcsány és Putyin megállapodását nem Gyurcsány diktálta. Gyurcsánynak jól jött kampányszempontból, Oroszországnak meg jól jött minden más szempontból (eltekintve a könyvek visszaszolgáltatásától).
• Lehetne még sorolni ...

A vita során öröm volt hallgatni, ahogy Gyurcsány mindig azt kérte a másiktól, hogy legyen úriember, míg viszontválaszaiban (amikre nem lehetett reagálni) ő rendre valótlanságokat állított. Azt is öröm volt nézni, hogy Gyurcsány Ferenc, a nagy jövőorientált vezető, végig a múltról beszél, míg a múltba fordulással vádolt Orbán Viktor a jövőről.

Hát nem tudom, hogy ki nyert, de hogy ki nem volt szimpatikus azt pontosan tudom.