Egyelőre a hetiválasznál nem találom ezt a cikket, így marad a Figyelő összefoglalója. (http://www.fn.hu/index.php?id=3&cid=130120)

---
Polt: az lett volna politikai döntés, ha nem indítunk pert Kedvencekhez ad
2006. április 5. FigyelőNet-lapszemle

Új dokumentumok kerültek elő a Szalay utcai ingatlannal kapcsolatban, ezért találta most törvénytelennek az ügyletet a legfőbb ügyész. Polt Péter az ügyészi függetlenségről is beszélt a Heti Válasznak adott interjúban.

Polt Péter szerint a jó erkölcsbe ütközik a Gyurcsány Ferenc korábbi vállalkozása és a kancellária cége közötti szerződés, ezért a Szalay utcai képviselői klubbal kapcsolatos ügyletet megsemmisíttetné a bírósággal. Cáfolta azt az SZDSZ-es vádat, amely szerint nem véletlen, hogy éppen a választások előtt 13 nappal vélte úgy, hogy eljárást kell indítania a miniszterelnök egyik korábbi cége ellen. Mint mondta: „az ügymenetben most jött el az a pillanat, amikor az ügyészség határozott álláspontot tudott kialakítani a kérdésben. (…) az igazságszolgáltatás nem lehet tekintettel a szavazás időpontjára, esetünkben is az lett volna a politikai döntés, ha késleltetjük a perindítást.”

Az ügyben a beadványtevő most szélesebb összefüggéseket is megvilágító dokumentációt tárt fel, és ez alapján állapítottuk meg, hogy a korábbi szerződés a jó erkölcsbe ütközik, és sérti a közérdeket – magyarázta a legfőbb ügyész, hogy 2004-ben miért nem találta törvénytelennek az ügyletet. "Mostani döntésünkkor figyelembe vettük a Tocsik-ügyben hozott legfelsőbb bírósági ítéletet, valamint a Köztársasági Etikai Tanács állásfoglalását, mely az állami vagyont kezelő köztisztviselőt fokozott felelősséggel ruházza fel" – mondta a Heti Válasznak.
---

Saját vélemény: ha valóban ennyi az újként figyelembe vett tény, ezek a "szélesebb összefüggések", akkor (röviden) nyasgem polt, ennél még ettől a képződménytől is egy nívósabb argumentációt vártam.