Javaslom, hogy a szájba rágást magadon gyakorold.

Bármilyen hihetetlen számodra, a Tamana kutatók a helynevek felkutatásával vannak elfoglalva. Ezt ők saját idejükben végzik, és úgy gondolják, hogy ha egyszer megfelelő mennyiségű adat lesz a kezükben, a hivatásos kutatók is felfigyelnek a tevékenységükre. Ezért részedről nem jó kérdés, amit felteszel kényelmes tornyodból.

Így aztán okos kérdéseid a semmiben foszlanak szét. Ugyanezért szükségtelen a naracsos ökörségeket olvastatni az érdeklődőkkel, mert egyáltalán nem erről van szó.

"Mi az akadálya annak, hogy következetesség hiányában hol hangzás, hol írott alak alapján feltételezett hasonlóságok alapján összegyűjtött szavak - itt konkrétan földrajzi elnevezések - eredetét kutatnátok, ahelyett, hogy még gyűjtötök a már eddig összegyűjtöttekhez."

Már megírtam párszor: nem tartanak még ott.

"Hogy aztán megfellebezhetetlen 'poligonális' összehasonlításnak vessétek alá? Melyik nyelvben van a leginkább hasonló (megint csak hol kiejtés, hol írott forma alapján)? Már megint a jó kis deduktív módszer. Az 'összkép' már megvan, ahhoz 'keres(s)ünk' részletet? "

Biztosan be vagy rúgva kishaver. Feltételezésre épített nagyotmondás.
Kár érted, az elején jókat is írtál.