Szerintem ösvényt vétettél, ha úgy véled, hogy a Nyulasy itt a téma.

Sem Nyulasy, sem Teleki, meg a többi híres magyarról elnevezett helynév nem lehet tárgyalási alap a Tamanásoknak, ha az művi névadás. Nekem ez a véleményem. Azon oknál fogva, hogy nincs mögötte feltételezhető népmozgás. Ezt gondolom akkor is, ha ezt a Nyulasyt valamelyik térképükön láttad.

Valaki bedobta a Hold és más égitestek képződményeinek ügyét is - e szempontból teljesen feleslegesen. Részemről ezeket merő okoskodásnak tartom, és nem is vezetnek sehová. Főleg amiatt, mert a Tamana meg nem értéséről szólnak.

Ugyanakkor jogos kérdés például a kanadai Eszterházy és Kaposvár tárgyalása, hiszen az bizonyítottan magyar eredetű, a kitántorgott másfél millió által alapított favágó település Saskatchevanban. Észak-Amerika amúgy tele van az angolszászok által elkeresztelt települések, angliai helynevek tömkelegével, ami a gyarmatosítás eredménye volt. Ugyanezt tették a spanyolok is, portugálok, németek, hollandok, stb. Ha ott megjelent a névadó népesség, jogos az elnevezés. A névadással a behozott műveltség megtartásának igénye, folytatása fejeződik ki, és erről bőven van adatunk. Ha az amerikai vagy más közelmúltbéli példákkal elfogadhatónak tekinted a folyamat lezajlását, már csak kis lépés választ el az általánosítástól az időben. Ha a 2-300 éve hont foglaló népek, csoportok eszerint jártak el nagy számban, feltételezhetjük e gyakorlat meglétét korábban is.

Akár 10000 évvel ezelőtt is. Vagy akármennyi. Nem tudjuk mennyi. Sejteni lehet, hogy sok. Ehhez viszont kutatni kellene - ha jól emlékszem, ezzel kezdtem a vitát.

Most nem térnék ki a nevek szentségére, a megszentelt Föld neveire, mert nem ide tartozik. A régieknek ez fontos volt, kár lenne belerángatni őket olyasmibe, ami eszükbe sem juthatott volna. Ez is fontos, hogy ne minősítsük mai szempontok szerint a természettel akkor együtt élőket.

Emiatt arra kérlek, hogy vonatkoztass el a bármilyen méretű a számba vezetett csőtől, amellyel lányos zavarodban megkínáltál.