"egy axióma semmire nem kell, hogy alapozódjon."

Ezt én is pont így gondolom, ahogy írod.

1 MINDEN LÉTEZŐ TUDATOS
Tessék, ez egy semmire nem alapozódó axióma.

Ha csak arra nem, hogy én tudatos vagyok, és rajtam kívűl vannak még sokan, élők, nem élők, azok is mind, szerintem. Egyszóval-minden, ami teremtmény, alkotás, : valamely léptékben körbehatárolható EGYSÉGELEM...a H, és a H2 is.

Ez tehát egy axióma lenne. Kezdjük ezzel mindjárt.
Van persze még köztük néhány axióma, néhány meg csak következmény, nagyjából sorba rendezve. (A kompatibilitás axióma, a tudat egységek és a részegységek összegezhetősége pedig csak következmény.)
Dehát nem várható, hogy ami a monitor előtt ott, és akkor eszembe jutott, és leírtam, hogy megvitassuk- rögtön tökéletes legyen?
Hiszen lehet, hogy csak az ékezetek igazak benne, az sem mind?
Van még hetven a fejemben is. A Tietekben is.
Ezeket kellene most leírni, és rendezgetni, mi axióma, mi csak következmény, mi igaz, mi nem.
Utána más valaki mondd más axióma rendszert, abban is résztvennék.
Ezt tartanám konstruktívnak.
Tehát most jöjjön az 1-el jelölt axióma, ha akarjátok.
Miért nem fogadnátok el ezt axiómának? Mi hiányzik, hogy alap nélkül elfogadható legyen?
Szerintem a tudat definiciója. Arra én adtam egyet, Te azt mondod, nem adható. Hogyan tovább akkor?