Szia...

tudományos igény: nos, mint talán már írtam, az igényt értem, el is fogadom, de amit leírtál ettől meg nem lesz tudományos. Nem azért mert bármi módon nem nézem ki belőled (nem is ismerlek ehhez eléggé), vagy az eddig Tőled olvasottakból erre juthatok, nem: a tudományos azért mást is jelent. Jelenti pl. hogy alátámasztod konkrét, senki által megnem cáfolható, vagy részedről annak ítélt bizonyítékokkal, amennyivel csak szükségesnek ítéled. Ez a minimum. Amíg ezt nem teljesíti egy gondolatrendszer, addig legfejljebb csak hipotézisnek nevezhető.

Azt írod, hogy egymásra épülő megállapítások: nos megállapítások tényekről születhetnek, azok nem axiómák. Döntsd el, hogy minek akarod nevezni.

Tudat és elemei: nézd, amiket eddig soroltál, azoknak mint talán már írtam is, szvsz triviálisan nincs közvetlen köze egymáshoz. Nincs innen nézve már csak azért sem, mert volt amikor különböző élőlények tudatát, volt amikor funkcionálisan érzékszervi működéseket soroltál az elemi tudat kategóriádba, s volt amikor elemek tulajdonságát, mint hidrogén "vonzódás", stb. Bocsáss meg, de ez egy kicsit zagyvának tűnik: lehet, hogy Te nem annak látod, de innen ez a kép... talán rendezned kellene a gondolataidat, s nem megsértődni, ha ilyet olvasol.

Aztán: jössz "a Jó" és "a ROSSZ" "tudásával", s ezt is a tudathoz kevered... no meg a Bibliával... Nézd habár, szedd össze magad, ha azt várod, hogy komolyan vegyenek... emberek vagyunk, különböző dolgokat érthetünk és értünk is azonos, akár mindkettőnk részéről egyértelműnek tűnő értelmű szavakon is sokszor, tehát nem egyikünk vagy másikunk hibája ez, hanem a kommunikációnk, fogalmi rendszerünk sajátossága, DE ha érdemben akarunk egymással gondolatokat cserélni, ezt tudva és korrigálva kell beszélgetni, s nem sértődgetni...