Nem, ez nem a korrekt konszenzus. Egészen egyszerűen nem felel meg a történelmi tényeknek.

A te prekoncepciódnak természetesen megfelel, én eléggé jól tudom, hogy a nyugati rendszerkritikus-balos értelmiség mennyi szellemi energiát fektetett ebbe a palesztin-mítoszba és mennyire önmaga tiltakozó énjének igazolása. És a morális fensőbbségének, amit így by proxy, a mások, ráadásul a par excellence kapitalisztikus-imperialista-amerikaibáb zsidó állam rovására kiélhet egy megalakulása óta folyamatosan létében fenyegetett ország sokszor valóban a helyzethez mért és nem a vöröskeresztes ideálok alapján kialakított önvédelmi stratégiájának metsző kritikájában.

mert ha nem hunyod be a szemed, akkor láthatod, hogy ez a konfliktus nem a palesztinok és Izrael között folyik és a palesztinok viselkedését az általuk húsz éven át meg nem alapított állam (ebben uigyan milyen bűne lehetett Izraelnek) kissé megkésett alapítási vágya determinálja, hanem a kezdetektől fogva teljesen nyilvánvalóan egy pánarab-iszlám, meglehetősen reakciós elgondolás, amelyet, részben a Szovjetúnió érdeében és segítségével sikerült a "gyarmati népek igazságos antiimperialista harcának" eladni.

És ez a teljesen hamis paradigma túlélte alkotóit, innen van az európai baloldal Izrael-ellenessége és nem az emberi jogok iránti érzékenység folytán, akkor ugyanis Darfúrban járnának, Paksizánban, Törökországban és Afrika egészében, a magukat szerencsétlenné tévő és aidses dögvészt teremtő államaiban.