Igazán sajnálom, hogy a jobboldal blokkosan a gázlobbista sötétzöldek oldalán kíván állástfoglalni vízienergia kérdésben és a reális-zöldek szempontján el sem gondolkodik.

Néhányat bemutatnék a vízíerőművek mellett.

1.) Ha egy folyón megépül egy erőmű, akkor azt már végig be kell lépcsőzni, mivel a hordalákszállítást a gát megállítja. Az erőmű alatt a víz ereje a mederből veszi fel azt, így rombolja, mélyítí azt. Mind a hajózási szempontok romlása, mind a talajvíz szint süllyedés károkat jelent. Utóbbi jelentősen felerősíti az aszály hatásait. A Duna felső szakaszán 34 vízierőmű áll üzemben. Legújabb a nagymarosival azonos tervekből épült Bécs melletti Freudenau erőmű 1998-ban. A Duna Bizottsággal Magyarországnak szerződése van a romló mederviszonyok javítására a hajózás biztosítása érdekében, amit 3 db gáttal és hajózó zsilippel kell biztosítani. Aki ismeri a folyókat, tudja, hogy a felkapott ötlet, miszerint a folyómederbe nyúló kövezésekkel kell növelni az akadályoztatott víz szintjét,nem elégséges megoldás, és az összeszorított, felgyorsított víz mederpusztító és közben az örvény parti felén zátonyépítő munkája miatt elég rövid életű is.

2.) Amennyiben a növekvő energiaigény kielégítésére atomerőművet szeretnénk építeni azt csak az éjszakai minimálfogyasztásra tervezve tehetjük(jelenleg 3000MW, tehát 2db blokk, 1200MW atomerőművi teljesítmény engedhető be a rendszerbe, mivel a meglévő paksi ~1800MW) a csúcsidejű felhasználás 5500MW, a 2500MW kezelésére általánosan gázos erőműveket használnak. Amennyiben egy atomerőmű a leggazdaságosabb fajlagos költséggel épülne, lenne kb. 4 blokkunk, 1800-2000 MW teljesítménnyel. A 600MW-800MW éjszakai felesleges teljesítményt az atomerőmű szabályozhatatlansága miatt fel kell használni mivel másnak eladni nem tudjuk, marad a saját használat. Ennek egyik módja, hogy éjszaka egy komplex rendszerben vizet szivattyúzunk vele, amit nappal visszaengedünk. Ez a szisztéma az "áramtárolást" 70-75 % hatásfokkal végzi. Magyarország az oroszok jelentős nyomására akik az éjszakai termelésüket akarták exportálni nappali felhasználással kerestek helyszíneket. Magyarországon a Duna-kanyar környékén több 300-600 MW teljesítményű megoldás is szóbajött, de a legjobb az 1200MW teljesítményű, 510m munkamagasságú 10-11 millio m3 vízbefogadású, 3 km nyomócsöves prédikálószéki szívattyús-tározós csúcserőművi kapacitás. A költségeket kb. jelzi a jelenleg Ausztriában épülő a kapruni erőmű tározójára támaszkodó 500MW teljesítményű erőmű, ami 350-400 millió euróba fog kerülni. A jelenlegi erőmű ~ 800m szintmagasságon, külsőcsöves rendszerrel üzemel, az újat már a rendelkezésre álló fúrt alagutas technológiával építik. A világon kb. 200 tározós-szívattyus erőmű üzemel, a nagyobbak 10 több vízet fogadnak magukba, mint a prédikálószéki tervezett. A Kárpát-medencében a prédikálószékihez hasonló lehetőség még Husztnál van, de ott a magasság kisebb, távolabb van az egyébként is lényegesen kevesebb víztől.
Amennyiben a labilis hozamú szélenergiát szeretnénk a rendszerbe állítani, szintén kell valami ami a hozamok közötti időszakokat kezeli.

3.) Nem igaz az a sztereotípia, hogy folyóink jelenleg temészetközeli állapotban vannak. A kövezett partú, szűk töltések közé szorított folyó nagyon kedvezőtlen élettér a halaknak, elsősorban szaporodási szempontokból. Az erőművi tározók többszörösen jobb lehetőséget nyújtanak amennyiben ökológiai szempontok is kötelező részesei az üzemeltetési filozófiának. Ebben elrettentő például a Tisza-tó '90-es évek elején folytatott gyakorlata, hogy a halbőséget úgy korlátozták, hogy a megemelt vízmasgasságon ívási hőmérsékletre felmelegedő vizet a halak ívása közben visszavették egy méterrel. Az összes ikra szárazra került és elpusztult. Érdekes, hogy egyetlen környezetvédő sem hallatta a hangját akkor, emiatt, a "hivatalosság" pedig szintén hallgatott.

Természetesen nem gondolom, hogy Kapolyi elvtársat kellene odaengedni lopni és lehetőséget adni neki az eocén program után növelni az elbaszott programok számát.
Amennyiben viszont az éles szembenállás miatt nem lesz más alternatíva, akkor a mindenként eljövő kényszer közepette csak és kizárólag ő fog építeni.
El kellene gondolkodni, hogy ez a kizárólagosság az ő lobbicsoportjának érdeke, és minden ami ide vezet többé-kevésbé neki dolgozik.