Konkrétan mely állításom nem igaz szerinted? Mert szerintem te beszélsz mellé, te vagy, aki általánossságokkal ködösítesz. Majd ha konkrétan mutatsz rá, hogy mely állításom nem igaz, akkor lesz módom megmutatni, hogy mi az, amiben neked nincs igazad. Így, általában, csak annyit tudok mondani, hogy a bulvársajtót már csak azért sem áll módomban idézni, mert nem olvasom. Felvilágosíthatnál végre, hogy mit írnak, mert már többször előfordult, hogy ezzel a (bizonyára a pártközpont által javasolt) dumával próbálod hitelteleníteni az állításaimat.

Addig csak annyit: a BTK (ami az általad hivatkozott törvény közhasználatú neve) emlékeim szerint Fidesz-kormány által életbe léptetett szövege nem aszerint tesz különbséget, hogy valaki fogyasztó vagy forgalmazó, hanem hogy függő vagy sem. Magyarán: ha valaki nem függő, de odaad a társának egy füves cigit (ami sajnos meglehetősen életszerű helyzet), azt ugyanaz a paragrafus sújtja, mint a forgalmazót, aki eladta neki. Ha függő, akkor mehet kezelésre, és már nem is büntethető. Ha nem, akkor jobban jár, ha sürgősen rászokik, mielőtt lebukna...
Ráadásul aki a társát megkínálja, az kaphat 2-8 évet, aki meg az előállításhoz szükséges eszközt forgalmazta, az ezért legfeljebb csak 3-at. Az alapanyag forgalmazója még mindig csak 5 évet kaphat. (A szöveg azóta kissé változott. De nagyon tanulságos összehasonlítani a szöveg változásait a különböző kormányok alatt.)

Akkor kit is sújtottatok jobban? Áruld el: tudatlan vagy, vagy épp ellenkezőleg, tudatosan vádolsz mellébeszéléssel, miközben épp te követed el azt!