Érdekes színfolt a testületi ülésen: első ízben fordul elő, hogy MSZP-s képviselő (Baráth Ferenc) interpellál. No nem a polgármestert, vagy a jegyzőt, hanem Falusi Ferenc kisebbségi tanácsnokot.

 

A jegyző és a polgármester sem lát ebben semmi problémát, pedig az SZMSZ 30. § (1) bekezdésében tételesen vannak felsorolva, hogy kik interpellálhatók, és a felsorolásban a tanácsnok nem szerepel.

 

Baráth Ferenc azt kifogásolja, hogy a tanácsnok átadta a battai képviselőknek az Érd-Százhalombatta összekötő út terveztetéséről, annak közöüs költségviseléséről hozott érdi képviselő-testületi határozatot és tárgyalt is az ügyről a battaiakkal. A kérdése: ki hatalmazta fel erre? Szerinte ebben a kérdésben csak a polgármesternek volt joga tárgyalásba bocsátkozni a battai képviselőkkel.

 

Falusi Ferenc (Civil Frakció) válaszában jelzi, hogy az SZMSZ szerint ő nem tartozik az interpellálhatók körébe, de ennek ellenére szívesen válaszol a kérdésre. Ő nem tárgyalt senkivel, csupán átment battára és meghallgatta hogyan dönt az ottani képviselő-testület.

 

A polgármester bejelenti, hogy szerinte lehet a tanácsnokot is interpellálni (Megj: rosszul tudja, nem lehet. A Jegyző természetesen nem hívja fel a figyelmét a tévedésre). A polgármester egyből a testület döntését kéri, szavazzanak, hogy elfogadják-e a választ?

 

Az egyik képviselő figyelmezteti, hogy előbb talán az interpellálót kelléene erről megkérdezni. Megkérdezi.

 

Bartáth Ferenc nem fogadja el a választ, mert testületi felhatalmazás nélkül senki nem tárgyalhat a hatáskörét meghaladó ügyekben. Szerinte a tanácsnok Érdligetet bocsátja áruba, hogy azt Diósdhoz csatolják. Nagyon megtetszik neki ez a téma, mert ezt még hosszasan ragozza.

 

Ezután a képviselőtestület szavazott és 18 igen, 6 nem és 1 tartózkodással elfogadta Falusi Ferenc válaszát.

 

Most szünetet tartanak. Utána valószínűleg jöhet az első hivatalos napirendi pont, a 2006. évi költségvetés megvitatása és elfogadása.