T. úr: "Az azonban bizonyos, hogy ezek hiteles leletek, s a rajtuk lévő jelek eredetiek."

szarmata: Egy kis magyarázat: hiteles lelet=hiteles körülmények között, zárt leletegyüttesként, dokumentálva előkerült darab!

Az, hogy a rajtuk lévő jelek eredetiek-e, ez nélkülözhetetlen előfeltétel!

T. úr: A kubánvidéki hun diadém díszét nem szokták vitatni. nem sok szó esik róla, de a hiteleségét senki sem vonta kétségbe a tudtom szerint. Egyszerűen közlik a képét s aláírják, hogy mi látható a képen. Ez a kifogás a leletkörülményekről s a hitelességről csupán mellébeszélés. 

************************************************* 
szarmata: "Pláne egy olyan korszaknál, ahol igen kevés az írásra utaló közvetett nyom."

T. úr: Itt van az eb elhantolva. Szerinted a hunoknak nem volt írása (vagy igen kevés a rá utaló nyom) ezért nem lehet kettős kereszt a diadémjukon sem.

A tény, hogy mindezek ellenére ott van, nálad semmit sem számít.

Ráadásul ez esetben a kettős kereszt nem írásjelként, hanem jelképként (a királyi dinasztia ősét és a hatalom égi származását jelképező szimbólumként) szolgál (bár a kettő között nem volt éles határ, mégis érdemes pontosan fogalmazni).