szarmata: "Ez az a dolog, amikor az ember belemagyaráz egy dologba olyan elméletet, ami neki szímpatikus...."

 

Tiszteletes úr: Ezt nekem mondod? Mit magyaráztam bele mibe? A hun leletek képét közreadtam. Aki nem hisz a saját szemének, az ne nézze!

 

*******************************************************************

 

szarmata: "A két tárgynak semmi köze a kettős kereszthez, ennyi erővel a fél világot lehet rokonítani..."

 

Tiszteletes úr: A két hun tárgyon kettős kereszt van. Ez tény. A kettős keresztnek pedig köze van a kettős kereszthez. Ez is tény.

 

S valóban, a kettős kereszt a fél világon el van terjedve a kőkor óta. Mert ez egy ősvallási jelkép (a Tejút jelképe), amit átvett a kereszténység is. A magyar királyok azért használták a királyság jelképeként (pogány és kerestény korukban egyaránt), mert ők a megszemélyesített világoszlop leszármazottainak tartották magukat.

 

Ezért nem túl épületes dolog erről az általános elterjedtségről elfeledkezni és csak a bizánciakat emlegetni, minden másról elfeledkezve. Csakhogy a hazug történészt hamarabb utolérik, mint a sánta kutyát.

 

************************************************************

 

szarmata: "A rekeszzománcos csat egy művészeti körbe tartozik bele, itt a kitöltés a csat alakjához igazodott, számtalan párhuzama van, egész kelet-közép Európában nagy divathullám volt, nem lehet kizárólag a hunokhoz kötni."

 

Tiszteletes úr: Nem kötöttem kizárólagosan a hunokhoz. 

 

***************************************************************

 

szarmata: "Véleményem szerint minden egyes egyszerő felépítésű jelnek számtalan erőltetett párhuzamot találhat az ember akárhol, éppen a jel egyszerű volta miatt!"

 

Tiszteletes úr: Ellenőrízted ezt valószínűségszámítással is? Vagy csak a hasadra ütöttél?

 

***************************************************************

 

szarmata: "Számomra akkor lesz hiteles akár melyik szkíta, hun, szarmata, stb írás, amikor egy összefüggő szöveget tud valaki felmutatni. Addig több a bizonytalan tényező, mint a biztos."

 

Tiszteletes úr: Sajnos, nem rendelhetjük meg, milyen régészeti emlékek kerülhetnek elő s milyenek nem a szkíta, hun, szarmata lelőhelyeken. Nem írhatjuk elő a szkítáknak (stb), hogy milyen írásokat használjanak s milyeneket ne. Korábban kellett volna rájuk szólnod néhány száz, vagy ezer évvel. S meg kellett volna magyaráznod nekik, hogy te mit tekintesz írásnak s mi az, amit nem veszel majd komolyan.

 

***************************************************************

 

szarmata: "Az, hogy valószínű volt nekik, nem bizonyíték - még ha igaz is -, kellő és megfelelő anyag hiányában több a kétség. mint a bizonyíték!"

 

Tiszteletes úr: Én nem valószínűségről beszéltem. Én biztos vagyok abban, hogy a hunok használták a kettős kereszt jelképet.

 

***********************************************************

 

szarmata: "Bizonyítani pedig csak hiteles körülmények között előkerült leletekkel lehet, mert hát ki tudja mikor, milyen módon került rá az az íráskép..."

 

Tiszteletes úr: Ezek (a csat kivételével) inkább jelképek, mint írások. A csat is csak szóírás, azaz félúton van a modern írások felé. Az azonban bizonyos, hogy ezek hiteles leletek, s a rajtuk lévő jelek eredetiek. Egy egész sorozat van ezekből s tudtommal a sztyeppi népek mindegyike használta őket. Csodálom, hogy a régészek nem vették eddig észre. nyilván valamilyen szakmai vakságról van szó.