Csak kérdezem, miért lenne az magas lo, ha valaki a saját tapasztalatai alapján ir véleményt - mivel használt ilyet is olyat is - és nem az alapján osztja az észt amit másoktol hallot, máshol olvasott, de gyakorlati tapasztalata =0? Vagy sokkal hitelesebb az olyan vita, aminek az alapjai: "azt hallottam a ..."; "olvastam a..."; "láttam képen ..."; "nekem ugyan nincs és nem is láttam még közelröl, de akkor is..."? Megjegyzem, amig nem voltam napi kapcsolatba dslr-el addig én is azt hittem csak flancolás az egész, meg annál jobb nem kell mint amit tud az enyém, mindenre jo, ... blabla... És aztán jött az a bizonyos személyes tapasztalat. Pl. olyanok, hogy ahol én nem tudok elkésziteni egy épkézláb képet a csucskompaktommal, ott az accony kellemes kis fotokat összehoz. Ahol az én csucskompaktom tökéletes körülmények közöt csak picit zajos, ott az ocso akcios dslr olyan képeket gyárt, mint az álom. Mindezek mellett viszont fenttartom, hogy sok aproságban jobb az A1-em mint a 300D, csak sajnos a legfontosabban - a KÉPben - gyengébb látványosan. Most akkor magas lorol beszélek?