Senki se tagadta le!

Itt az a gond, hogy Te kevered a szezont a fazonnal!

A hungurusok a legtöbb vélemény szerint az egyik első utalás a steppe É-i részén élő, akkoriban szőrmékkel kereskedő ugorokra!

Ha a 38. fejezet a hunokról szólna, elég problémás lenne, ui. miért nem említi Pannóniát???
És az Alföldet, legalább mint Dáciával és Moesiával határos területet?????

Sajnos a 38. fejezet elég zavaros, sok mindent bele lehet magyarázni. A 37. a hunok két törzsét tárgyalja. Az altziagirusokat meg is beszéli, majd pedig hirtelen átugrik egy másik népre (mert hogy a hunoknak két ága van, az alziagirusok ás a szavirok ), a hunugurusokra.
Akik nem valószínű, hogy hunok, hanem (a hermelinprém miatt vsz. É-ról) egy szomszédos nép.

Az ez után következő fejezet elképzelhető, hogy a gótokra utal, de az is lehet, hogy a másik hun törzs, a szavirok útját jelzi...

Veszélyes, könnyű belefutni megalapozatlan dolgokba ezzel kapcsolatban, kérlek, ne csak másban keresd a hibát, magaddal szemben is legyél kritikus és mértékletes. Ezért kell ütköztetni a kezünkben lévő forrásadatokat!



Pl.: azt Te is elismerheted, hogy a hunokról Priszkosz és Iordanes beszámolója sokkal autentikusabb, mint középkori krónikáink, ill. az idben még inkább nagy szakadékkal következő Tarihi Üngürusz.


(Folyt. köv.)