Nézzük meg, mi is volt az eredeti kérdés! Ugyanios az az érzésem, hogy nem arra vontál le következtetést.

 

********************************************************************

 

Quedrák: "kicsit visszatérnék a valószínűségszámításos részre, ugyanis én leginkább ezt a részét vitatom az elméletnek:

 

Írod, hogy a sumér írásnak nem ismerjük a kezdeteit. Vaóban nem tudjuk, hogy pontosan mikor kezdtek el írni, de a legkorábbi sumérokkal kapcsolatba hozható kultúrában az írás feltűnése legalább évszázados pontossággal meghatározható. Azt írod, hogy a véletlen egyezés sohasem ellenőrzött pontos magyarázat: no éppen ez a kérdésem magva. Colin REnfrew a Civilizáció előtt c. munkájában ugyanis pontosan ezt hozza fel érvként az egyező jelekre, hiszen egy kecskét jelentő piktografikus jel például valószínűleg hasonló lesz mindenhol. Ugyanígy nagy annak az esélye, hogy hasonló technikával, hasonló kultúrális fokon álló nép hasonló jeleket alkosson, így a valószínűségszámítás nem indokolhatja a genetikus kapcsolatot."

 

provó: Tehát az eredeti kérdés az volt, amit Colin Renfrew vetett fel, hogy a kecskét a világ minden táján egyformán rajzolják le, mert a kecske a világon mindenütt egyforma. Tehát a jelhasonlóságok abból fakadnak, hogy a világ azon dolgai, amiknek rajzából írásjelet lehet alkotni (Nap, ember, ház, stb), mindenütt egyformák - s ezért hasonlítanak egymáshoz az írásjelek s nem a genetikus kapcsolat miatt (ez CR álláspontja).

 

Ezután mutattam be Gelb képjeltáblázatát, amit te is megnéztél és megállapítottad, hogy valóban nem hasonlóak egymáshoz az azonos dolgot ábrázoló képjelek sem.

 

Azaz az eredeti kérdésre azt a visszafogott választ adhatjuk, hogy Colin Renfrew nem tudja, miről beszél. Fogalma sincs arról, hogy az azonos dolgokat ábrázoló képjelek hasonlóak-e egymáshoz, vagy sem (mert nyilvánvalóan meg sem nézte őket, csak a vélt tekintélyére alapozva mondott valami íróasztalszagú "bölcsességet").

 

Ebből az is következik, hogy a távoli írásrendszerek hasonló jeleinek (mert ilyenek mégis csak vannak), más lehet a magyarázata, nem az, amit Colin Renfrew kinyilatkoztatott.

 

Ehhez meg kell vizsgálni, hogy a hasonló jelek miért hasonlítanak egymáshoz.

 

A vizsgált Gelb féle táblázatban pl. a csillag jele hasonló vagy három írásrendszerben. Azonban ezek a "csillag" alakú jelek nem hasonlítanak magukra a csillagokra (mert a csillagok csak pontszerűek és nincsenek látható, lefényképezhető sugaraik). Akkor mi az oka, hogy mégis, ma is így (sugarakkal és nem ponttal) rajzolunk csillagot? Azt hiszem, hogy a sumer mitológia adja meg a választ: ők ugyanis úgy tudták, hogy a csillagok mágikus sugaraikkal hatnak a földi világra s ezeket a képzelt, vagy valós, de láthatatlan sugarakat is jelezték a csillag képjelén.

 

Azaz a hasonlóság magyarázata a régi (akár kőkori) vallási képzetek átöröklődése egyik néptől a másikig. Ez viszont a genetikus kapcsolat egyik lehetséges változata. A genetikus kapcsolatokat viszont a valószínűségszámítás kimutathatja, amint ki is mutatta a "Bronzkori magyar írásbeliség" c. kötetünkben leírt vizsgálat.

 

**************************************************************

 

Te is megállapítottad azt, hogy a vizsgált táblázatban a képjeleknek nem sok közük van egymáshoz, azonban ebből hibás következtetést vontál le. A táblázat ugyanis alkalmas volt Renfrew butaságának lelelplezésére, de nem alkalmas az írásrendszerek rokonságának vizsgálatára. Te tehát hibás adathalmazból indultál ki s ezért nem is juthattál jó válaszhoz.

 

Amikor ugyanis a jelrendszerek genetikai kapcsolatait kutatjuk, akkor a legrégebbi jeleiket nem hagyhatjuk ki a vizsgálatból, azonkívül törekednünk kell a minél nagyobb jelkészlet összehasonlítására is.

 

Maurice Pope jött rá, hogy az egyes írásrendszerek használata során a jelkészlet mérhetetlenül megszaporodott s ebből visszafelé extrapolálva azt kell megállapítani, hogy a kezdetek írásrendszerei sokkal korszerűbbek voltak, mint azt gondolnánk. Az eredeti jelkészletek sokkal lineárisabbak és fonetikusabbak voltak, mint a belőlük származó későbbiek. Ha ebből indulunk ki, akkor a Gelb táblázatában látható (feltehetően kései) képszerű jelektől nem is várhatjuk el, hogy bizonyítsák a genetikai kapcsolatot (amely a régi lineárisabb jelekkel bizonyítható legjobban).