Számunkra ez a kérdés érdekes, mert éppen ezt dönti el az anaszazi edény olvasata. Azt ugyanis, hogy Sadovszkinak igaza volt-e, vagy sem.

 

Rédei úr le van maradva néhány brosurával. S persze Simon sem tudja, miről beszél. Semmiféle cáfolatát nem lehet olvasni Rédei könyvében Sadovszky felismeréseinek. Ugyan mit lehetne azokon cáfolni? Hogyan lehet cáfolni azt, hogy a miwok indiánok (ha jól emlékszem) vilak-nak mondják a világot? S hogy ennek a szóbokornak több szava is megtalálható az indiánoknál?

 

Különböző következtetéseket lehet ugyan rá építeni, de meg kellene tudni különböztetni egymástól a rokonságot bizonyító egyezéseket a hamis módszerre épülő, politikai célokat szolgáló finnugrista csűrés-csavarásnál.

 

Kiemelt részlet az alábbi cikkből:

 

"Rédei Károly - Simon szerint - alapos cáfolatát adta Sadovszky kaliforniai professzor kutatási eredményeinek, aki szerint a penut-indiánok és a magyarok között nyelvi rokonság ismerhető fel. Rédei cáfolata nem volt éppen alapos, de sokkal inkább ellentmondó. Szerinte Sadovszky "felfedezése" valószínűtlen hipotézis, "de semmiképpen sem sorolható a dilettáns nézetek közé". Rédei úgy gondolja, hogy az ugor-penuti nyelvrokonság nincs eléggé megalapozva. Így akkor nyilatkoznak a szakemberek, ha valami nem tetszik nekik, de határozottan cáfolni sem mernek."

 

**************************************************************

 

S persze az elolvasott anaszazi szöveg is magyar szavakat tartalmaz, amiről a Magyar Tudományban szót sem ejtenek. Ezért a Magyar Tudomány e tekintetben nem tekinthető a tudomány élvonalát képviselő folyóiratnak.