te kevered a népirtást a háborúval.
az, hogy a két gyarmatosító csoport csatát vívott egymással, és mivel a zuluknak csak dárdáik és az angoloknak meg hátultöltős karabélyaik voltak, az odavezetett, hogy a zulukat megverték, attól függetlenül az angolok nem irtották ki a zulu civil népességet.
ezek a sztorik mindennaposak a történelemben, és amelyik népcsoport nem csinált ilyen disznóságokat, az ma nem létezik.
az egész semmivel sem volt különb, mint amikor pl. a 7 éves háborúban az angolok elvették Kanadát a franciáktól. egyik banda sem volt őslakos, és a franciák utódai ma is ott élnek, nem irtották a civil lakosságot.
ennek az oka egyébként az volt, hogy az angolok (és hollandok) üzleti lehetőségként kezelték a gyarmatosítást, és az egész bulinak pénzügyileg kifizetődőnek kellett lennie. ezért mindenütt a dominanciájuk érvényesítése mellett a kiegyezésre törekedtek és igyekeztek feleslegesen nem hergelni a benszülötteket. ugyanis az azt jelentette, hogy még több katonát kell hozni, azaz drága lesz a terület megtartása, azaz nem lesz nyereséges a biznisz.

ezzel szemben a német gyarmatosítás presztizsszempontokat szolgált, ezért hajottak végre népirtást a németek namibiában. mert a kooperáció nem volt fontos nekik, csak a hódítás.