Szia sz33!

 

1.

"Persze, hogy nem szerepel benne, hiszen a lélektan (pszichológia) a lélek tana és eleve a lélek, mint olyanból indul ki."

 

Nem elsősorban a pszichológiai definícióra vonatkozott a "nem szerepel benne", hanem az értelmező szótárban találhatóra. Ezért bátorkodtam azt mondani, hogy "az egész világ ugyanazt mondja, mint én" - az emberek egy bármiféle anyagtól teljesen és tökéletesen független kontextusban, és csakis így szokták használni a 'gondolat' kifejezést. Ezen a tényen még az sem változtat, hogy közvetve (az összes fogalmunkhoz hasonlóan) egyértelműen anyaghoz köthető a jelenség.

 

2.

"A pszichológiának nincs is szüksége az agyra, mert annak működéséből származó jelenségekkel (tudat, gondolkodás, gondolat stb.), azok külső és belső hatásaival foglalkozik."

 

Sz33! Itt állunk a kompromisszum küszöbén!!! :-)

Ha ilyen egyértelműen kijelented, hogy a tudat, a gondolkodás és a gondolat az agy működéséből származó jelenség, akkor már csak azt kell eldöntenünk, hogy az efféle jelenségek azonosíthatóak-e valamennyire az őket generáló anyagokkal, akár olyan szinten is, hogy kijelentsük, hogy "ez az x jelenség ebből az y anyagból van". Vagy szerencsésebb az anyagot és a belőle származó jelenséget meghagyni ok-okozati összefüggésben, és egyébként pedig két különböző dologként kezelni őket: az egyiket, mint puszta anyagot, a jelenség feltételei közül egyet; a másikat pedig, mint puszta jelenséget, ami önmagában értelmezendő, és ami csak közvetett viszonyban van az anyaggal, hiszen ugyanaz a jelenség egymástól nagyban különböző anyagokkal előidézhető más időben/helyen.

 

(Nos, én - és ezzel most nyilván nem okozok meglepetést - egyértelműen az utóbbi mellett teszem le a voksomat, hogy miért, azt megindokoltam filozófiai és "nyelvészeti" szempontból is bőven és világosan, és ebben megerősít jelen hozzászólás 1. pontja is, mivel meggyőződésem, hogy egy szó jelentését abszolút világosan behatárolja az, amire használjuk - márpedig a 'gondolat' szóval soha senki közel sem valamiféle anyagi dologra vagy folyamatra utal beszédében/írásában. (Ez utóbbi gondolatra jó példa lehet a 'tudatzavar' és az 'agykárosodás' között lévő közismert különbség, és az a tény, hogy e két dolog nem is feltétlenül jár együtt - márpedig, ha a tudat bármilyen szinten azonosítható lenne az aggyal, akkor ez szvsz lehetelen lenne.))

 

Ha el tudod fogadni, hogy a kettőnk álláspontja közötti különbség valóban a fenti döntés pontján keletkezik, az elég nekem, mint kompromisszum. (És szívesen olvasnám holnap úgy de. 10-ig a válaszodat, amennyiben lehetséges, mert aztán fogalmam sincs, hogy azt követően legközelebb mikor tehetem meg. :-))

 

Üdvözlet!