Üdv Mindenkinek!

 

Én is úgy érzem, hogy a vita megoldásának kulcsszava a 'definíció' lehet. Ezért mondtam sz33-nak lentebb, hogy valóban "más nyelven beszélünk" - más következtetésre jutunk a 'gondolat'-ról, mert különbözőképpen határozzuk meg.

 

A különbözőség lényege, hogy sz33, Elnyomott és Mmonitor abból a borzalmas tévedésből indulnak ki, hogy "amire főnév alakú szavunk van, azt bemutathatjuk egy darab anyagként is, úgy, hogy az majd pont 100%-osan (tehát nem 90 és nem 110) kielégíti a szó jelentését". Így tehát, amikor a 'tudat', vagy a 'gondolat' definiálására szánják magukat, keresnek egy darab anyagot, mellyel ezek a legközvetlenebb viszonyban vannak: ez lenne az agy.

 

Az agykutatás (viszonylag) nagyszerűen leírja az agyban működő folyamatokat, és többé-kevésbé látja, hogy ezek a folyamatok hogyan érik el céljukat, a tudat létrehozását, és abban a gondolatok generálását. A gond az, hogy ez így nem tekinthető a 'tudat' vagy a 'gondolat' szavak definíciójának, mert csak mint bizonyos jelenségek mellék- vagy végtermékeként vannak itt megemlítve, érdemileg túrót nem mondanak róluk.

Tegyük fel, hogy egy dél-amerikai esőerdőben élő indián és egy new yorki üzletember személyiségét hasonlítják össze. Talán egy agykutató a két ember agyi folyamatainak leírásával megértetheti-e akár a legjobban képzett kollégájával a köztük lévő milliárd tudati szintű különbséget egészen pontosan? Kisüthetik, hogy az egyik autista, a másik meg depressziós, vagy hasonlókat, de a tudatuk lényegéről, annak tartalmáról egy komoly mondatot képtelenek lesznek leírni. Az egyes gondolatokkal ez pláne így van: sz33 is elismerte, hogy az agykutatás még arra sem képes, hogy 2 (egymástól igenis abszolút elkülöníthető) gondolatot elkülönítsen - miféle definíciót adhatunk akkor az agykutatásból kiindulva a 'gondolat'-ra nézve???

 

Szerencsénkre van egy másik ágazata az orvostudománynak, mely egészen konkrétan a tudattal, és az azt felépítő gondolatokkal foglalkozik: ez pedig a pszichológia.

Ha jobban megnézzük, azt látjuk, hogy ez már egészen korrekt definíciót képes adni a tudatról és a gondolatokról, legalábbis olyanokat, melyek teljes egészében a tárgyról szólnak. Ellentétben az agykutatással, millióféle szempont szerint osztályozza a tudat és a gondolatok mibenlétét, célját, alkotóelemeit, szegmenseit, legfőképpen pedig ezek lényegével, vagyis a tartalmukkal foglalkozik - erre az agykutatás képtelen, mert anyagi oldalról ez nem hozzáférhető.

 

Azt el kell fogadnunk, hogy a pszichológia szerint a tudat vagy a gondolat lényegileg pont annyira materiális dolog, mint amennyire az agykutatás szerint a saját maga által feltárt folyamatok nem-anyagi lényegűek - tehát kb. semennyire. Másképpen: a pszichológia szempontjából pont annyira lényegtelen az agyi szinten megállapítható folyamatok, és azok anyagisága, mint az agykutatásnak az agy folyamatai által létrehozott jelenségek, tehát bármelyikünk tudata, vagy akármelyik gondolatunk. A kapcsolatot persze elismeri mindkettő, de a közvetettség miatt - bármilyen aprónak is tűnjön ez a közvetettség egyeseknek - egyik a másikkal csak egészen érintőlegesen foglalkozik, és így is kitűnően megvannak.

 

Ha még valakinek nem világos, hogy melyik definíciót kellene elfogadnia, vagy elsődlegesnek tekintenie, az üssön föl egy értelmező szótárat, és győződjön meg arról, hogy a 'tudat' és a 'gondolat' általános meghatározása fedi a pszichológia leírását, míg az 'agy' szó nem is szerepel benne.

 

Ha bárki mégis úgy gondolja, hogy marad az agykutatás adta definíciónál (itt azért halkan megjegyzem, hogy szvsz nincs az az univerzális agyspecialista, aki azt vallaná, hogy a tudattal foglalkozik, és nincs olyan pszichológus, aki úgy gondolná, hogy ő az agyat gyógyítja), az valami olyasmit tesz, mint aki - csak azért, hogy "anyagból legyen" - a 'pirosság' szó definíciójának egy x márkájú piros festék által tartalmazott anyagok listáját és keverési arányát adja meg. Ezzel az a probléma, hogy ha egy kisgyerek rákérdez, hogy "mi az a pirosság?", és megkapja ezt a választ, akkor - bár tagadhatatlanul képes lesz piros dolog előállítására - még csak azt sem fogja tudni, hogy itt tulajdonképpen egy színről van szó.

 

Üdv!