Kedves sz33,
nem értem, minek személyeskedünk, de válaszolok a felvetéseidre.
1. - ebben nincs köztünk vita. Annyiban továbbviszem a gondolatot, hogy ha egy ország érdekeinek megfelelően, és más országokat támogatva jár el, úgy , hogy eközben nem sérülnek egyéb, legitim érdekek, nem bírálandó dolog.
2. Nem élek az USA-ban, így a felvetés nem releváns.
3. a külpolitikai paradigmák - és a konkrét vonalvezetés - elnökökhöz kötve meglehetősen változtak, nyilván Te sem gondolod úgy, hogy Clinton (vagy Kerry) Bush-hoz hasonló neokon külpolt folytatna.
4. személyeskedsz, mint mondtam, de megosztom veled, hogy az iraki intervenciót nem tartottam jó gondolatnak, és Bush politikájának sem vagyok elkötelezett rajongója, épp ellenkezőleg.
5. nem láttam még a "hivatalos" adatokat, várom őket. amúgy meg visszautalok az 1. pontban leírtakra.
6. megint csak nem tudom értelmezni.
7. oszd meg velünk tudásod.
8. Itt a lényeg: nem hallottam, hogy az USA-t a MArshall terv "áldozatának" állította volna be bárki is. Ám attól, hogy az amerikai gazdaságnak nem jött - adott esetben - rosszul, attól még "erkölcstelenségnek" sem kell feltüntetni.
Amerikát sok mindenért lehet bírálni (sztem spec. a Marshall segélyért pont nem), de előbb célszerű végiggondolni a kritikát.