István Gyuri válasz | megnéz | könyvjelző 2005.06.12 11:37:58 (7321)

 

M38:

Ha lesz kaller a vonatpótlón akkor pénzbe megint 2 embert kell fizetni.

Ezért mondom azt, hogy ne vonaTpótló, ne vonaLpótló legyen, hanem új volán viszonylatok.

 

Erre szoktam mondani, hogy ahol teherforgalom van, ott maradjon meg a vonal (pl. 4-es), de ne bohóckodjunk ott a Bz-vel. Aztán persze, ha valakik oda akarnak kirándulni, akkor menjen különvonat.

 

Vagy A kétórás ütemet órásra, az órást félórásra cseréljük egy napszakban, akkor is szükség lehet azokra a keresztekre.

Hát, ha a mellékvonalak bármelyikén is szükség lesz félórás ütem, hát isten biza megeszem a nem létező kalapomat....

 

Ha leálltod, a nem túlságosan kihasznált 22:25-ös Bz-t, akkor műszakos dolgozó a jövő hónaptól buszbérletet vesznek.

Egyetértek. De a megoldás nem a vonat és a busz együttes járatása néhány fővel, hanem csak az egyik járjon. Olcsóbb megoldás a bérletek, jegyet elfogadtatása, mint a vasút fenntartása is.

 

Ha leálltod, a nem túlságosan kihasznált 22:25-ös Bz-t, akkor műszakos dolgozó a jövő hónaptól buszbérletet vesznek.

Egyetértek. De a megoldás nem a vonat és a busz együttes járatása néhány fővel, hanem csak az egyik járjon. Olcsóbb megoldás a bérletek, jegyet elfogadtatása, mint a vasút fenntartása is.

 

István Gyuri válasz | megnéz | könyvjelző 2005.07.04 08:33:24 (7675)

radio100jozsi: Van már tán 70 milliárd veszteségünk, amiből, most azt magyarázzák be, hogy nagyrészt ez a mellékvonalaktól van, ami pedig nem igaz.

Ezt ki magyarázza be??

 

Sőt azt sem tudja senki a MÁV-nál

Ez nagyjából igaz, de azt meg Te ne próbáld meg bemagyarázni, hogy a mellékvonalak nem veszteségesek...

Arról van szó, hogy az országnak mennyibe kerül a közösségi közlekedés lebonyolítása. Vannak olyan vonalak, amiknek a megszüntetése (akár még avasútVONAL pótlása is) nem járna többlet busz beállításával. Ha pedig nem ragaszkodunk a száz évvel ezelőtti vasútvonal követésére, akkor szinte biztosan nem kell többlet busz.

Az így megnyert költségek az eddigi veszteségek, plusz (és erről sokan elfelejtkedtek) a pályára és a Bz-kre is költeni kell (sőt hamarosan egyre többet), hogy valami eldöcögjön ott.

Ha majd minden mellékvonalon fenntartjuk a közlekedést, akkor azon (is) el kell gondolkozni, hogy milyen vontatójármű megy majd rajta...

Amikor a Szilik lassan-lassan elkerülhetetlen pótlására sincs pénz és terv, akkor talán ne a Bz-pótlással foglalkozzunk már...

 

De ezzel az állításoddal azt is "bizonyítod", hogy nincs igaza azoknak, akik azt mondják még mindig, hogy az állam, mint megrendelő nem fizeti ki -az EU által megkövetelt módon- a megrendelt személyszállítás indokolt költségeinek bevétellel nem fedezett részét.

Mert erre szoktam azt mondani, hogy ki mondja meg, hogy mennyi az indokolt költség? Indokolt költség-e az, ha nem optimális a vezénylés, ha olyan helyen is van szolgálat, ahol nem lenne rá szükség? (Pl. a looksharp által említett Körösszakál és Komádi esetében van szükség vonatjelentő őrre, vagy ott is tekerhetné a vjv. a sorompót? Az ő bérük indokolt költség?)

 

Valamint az a baj, hogy az egész MÁV-ot kéne megreformálni

Nem ilyen egyszerű... Az állam bácsinak kellene döntenie, hogy mit akar a MÁV-val, aztán utána reformálni... Azért nem sikerülhet(ett) egyetlen egy reform sem, mert nem volt egyértelmű a cél...

 

A veszteség csak nő, és nő, és nő, akkor ez, hogy a fenébe lehet mégis?

Szerinted? Szerintem a MÁV vesztesége nem csak a személyszállítás miatt van, hanem az állam által a cégen belül tartott egyéb dolgok miatt is, amit talán nem egészen hivatalos pénzkivételi forrásnak is használnak, mert "mindegy", hogy 60 vagy 70 milliárd a veszteség... És amíg ennek az állapotnak a fenntartása fontos, addig jó, ha ennyire veszteséges a MÁV...

 

Hentes2: Az előbbinél is lépésről lépésre történt a leépítés és az utóbbinál is hasonló sorsot vélek vélek felfedezni. Bár ne így lenne!

Valószínűleg így lesz, de ok-okozati összefüggés nincs közte.

 

Már csak azt szerettem volna megtudni, hogy mi a teendő ha váltókezelésre van szükség a kiürített állomásokon.

Hát, erre nem túl gyakran volt eddig sem szükség, de ha igen, akkor majd megoldja vonatszemélyzet, mint sok más helyen...

 

A máig harcoló helyi alakulat aki az állomás felső emeletén lakik fogja esetleg?

Ez nem tudom, hogy mire vonatkozik...

 

Biztosítóberendezések kezelése gondolom nem indokolt a későbbiekben.

Passz. Többféle megoldás lehet...

 

kopaszhaj: Azt lehet tudni, hogy mennyi megtakarítást ért el a MÁV ezen a vonalon a Pécsvárad-Bátaszék közötti vonatpótlózással?

Annyit biztosan, amennyit a pályára és a járművek fenntartására kellett volna költeni. Mert a buszok -még különjárati menetdíjjal is- olcsóbban, mint a vonatok és azok személyzetének és az állomási személyzetek kifizetése... (mert a 12 óra ki volt fizetve "mindenkinek").

És ez nem is kevés...

Előzmény: radio100jozsi (7665)