Huhhhh.... Volán ügyben inkább ne nyilvánulj meg, jó? :)
1. Ha vasúti és buszmenetrendet összevetettél, akkor látnod kellett volna nem csak a menetidő, hanem a járatsűrűség tekintetében fennálló különbségeket is.

 

Vesd össze a 70-es vonalla párhuzamosan közlekedő 2005 Budapest Vác vonal menetrendjét.

 

 

Kaposvár-Szigetvár vonal ezért nem jó összahasonlítási alap , mert nem volt átépítve a pálya 50/60-ra.

 

Ilyen logikával a 1846 -os Pest Vác menetrendet is összevetheted, a 1010 Budapestz Vác (Balassagyarmat) vonal menetrendjével, és megállípíthatod, papíron gyorsabb most a busz 5 perccel, mint a vasút 1846-ban.

 

1846-ben és az azt követő éveben a mai mellékvonalaknak megfelelő paraméterekkel építettek vasutat.

 

Sokáig a vasúti fővonalkon 55-70 km/h volt a sebesség.

 

Jó példa erre, hogy 1942-ben is ben is 34,5 kg/fm sínekkel építették meg a 42 km új vasútvonalat Erdélyben. (Ez ma C rendszerű vonalnak felel meg max Csörgővel 16,5 18,5 t tengelynyomással.)

Azon a pályán a 424 es vígan elpöfögött.

 

 

Kaposvár Szigetvár vonal nem volt átépítve, de fővonalról lekerült anyagokból 50 km/h és 60 70 km/h kiépítési sebességre lehett volna alkalmas.

 

Egy 70 éves felépítményen i rendszerű síneken 40 km/h sebességű pályát nem kéne összevetni egy buszvonalla, hiszen átépítve, minimális pénzből 60 km/h pályát lehet építeni.

 

Ezért írtam a Pest Vác szakaszt ilyen alapon az is lehet összehasonlítási alap.

 

Azt se felejtsd el , hogy a Kaposvár-Szigetvár valamint a Kaposvár Barcs és a Nagyatád-Barcs megszüntett vonalakat átvevő Volán 13 sz Vállalat későbbi jogutóda a Kapos Volán 300 milliós hiánnyal küzd.

 

Ezek szerint nem sokra mentek az átvett vasútvonalak forgalmával a Volán-ok.