sz33 Creative Commons License 2005.10.31 0 0 390

Szia! Még ebben a hónapban meg akarom szülni a választ.

 

Ezért idézet:

"... hogy tehát egy bizonyos szó által takart dolog létezésének természetét szeretnénk meghatározni, ..."

Téves!

 ... hogy tehát egy bizonyos szó által takart dolog az agyban történő leképzését akár kép és/vagy elvont fogalom formájában szeretnénk vizsgálni,... (amelynek semmi köze létezésének természetéhez!)

 

 

" Itt azért bátorkodtam .........kanyarodsz tévútra: az agy és a tudat, ........................

  - de nem keverendők össze, sem részben, sem teljesen:"

 

Elég nagy bátorság ennyire kiforgatni írásom értelmét! Az agyat és a tudatot nem kevertem össze! Mindössze azt állítottam, hogy a tudat az agyban "van, székel, foglal helyet, fészkel" (a kifejezés szabadon választható). Nemcsak a tudat van az agyban és erre utaltam, amikor  a működő agy tartalmáról írtam. A tudatról sohasem állítottam, hogy az az agy. Minden esetre agy nélkül nincs tudat! (Tudat nélkül agy még lehet.) Azt is írtam valahol, hogy az agy csak anatómiai fogalom.

 

Tetszik nekem, hogy a gondolkodás az értelemmel van definiálva, az értelem meg a gondolkodással. A kígyó saját farkát nyeli le.

 

"Végül: valószínűleg nem teljesen értettem meg a példádat. Azt akartad mondani, hogy a világon minden szó (pl. 'tér', 'idő', 'végtelen', 'gondolat') anyagi jellegű dologra utal, mert azokat az anyagból lévő agyunk segítségével fogjuk fel? (??????? :-))"

 

Kezdessz kihozni a sodromból, bár az elég nehéz! Teteted Magad, vagy tényleg nem érted?

Azt akartam mondani, hogy a világon minden szó (pl. 'tér', 'idő', 'végtelen', 'gondolat')  felismerése az agyban (a tudaton keresztül!) azonos (bió-elektró-kémiai uton) módon történik! A felismerés mechanizmusa függetlenül a szó tárgyi tartalmától!

 

 Csak azért is üdvözlettel!

Előzmény: Milanello3 (387)