A miniszterelnök elmondta, hogy gondolkodott, mit tegyen. Nem tartom kizártnak, hogy konzultált másokkal, de ez mégsem tartozik a publikumra.

 

"Előre megírt forgatókönyv": ez olyan kommunistásan, boszorkányüldözősen hangzott, mint ha valami baj lenne abban, hogy - amint feltételezed - valaki megfontoltan és tanácsokra hallgatva kommunikál?

 

Miért, utólag kell megírni a forgatókönyvet? És a forgatókönyvben a főszereplő Kövér László eszelőssége, nyilván azt is előre megírta, hogy ő mit fog mondani...

 

"A nem tudta, mit tegyen" attitűd, mint mondod, hamis. Tehát ő mindig tudja, hogy mit tegyen, mégis úgy mutatja be magát, mint aki nem tudja, hogy mit tegyen.

 

Nem értem a dologban rejlő értelmet se, meg azt, hogy ebben milyen vádak fogalmazódnak meg, de jó, a vita kedvéért tételezzük fel ezt a rettenetet.

 

És hogy jön ehhez Krizsó meg az egész Szólás Szabadsága?

 

Mert mi van akkor, ha azt mondja: "mint tudja, kedves Szilvia, az ünnepség este nyolckor kezdődik. Én ott, mint az Ön kérdése utal rá, hiszen a felvétel előtt megosztottam ezt Önnel,  rendhagyó beszédet fogok tartani, mert az elmúlt napok eseményei nyomán arra a meggyőződésre jutottam, hogy nem hallgathatok stb."

 

Ezzel dezavuálja a riporternőt, minden érdek nélkül, magyarázkodásra kényszeríti, egyebekben meg az eredemény teljesen azonos.

 

A riporternő rátért erre a kérdésre, nem véve észre, hogy az egyébként a műsor egészében - nyilván a friderikuszi műsorral való azonos reputáció és folyamatosság miatt - fönntartott "élő" jelleggel összeütközésbe kerül. Ez lehet szakmai hiba a részéről. 

 

Semmi érdeke nem fűződik ahhoz, hogy ne ezt tette volna. Az csak akkor állna meg, ismétlem, hogy ha azt a látszatot akarta volna, most már egészen kicsavarva, gondolatmenetedet követve, mittudomén, egy lefizetett provokátor támadására való azonnali reakciót mímelve kelteni, hogy a pillanat hatására cselekszik.

 

De hát, mint mondtam és mint tudod, erről nem volt szó. Szépen kiállt, elmondta, min töprengett és hogy mit döntött.