Hát ha kivágják, akkor az egész szövegrészt kivágják.

Egyszerűen nem értem, miért baj az, ha nem javítja ki az ambíciózus és még nem egészen kiforrottan profi riporternőt, hanem elmondja, amit akar.

Mert ugye a spontaneitás látszatát akarta kelteni...  mint alább elmondtam, ennek a "vádnak" (istenem, spontán akart lenni az a disznó) semmi értelme sincs.

Mert milyen céllal? A beszédben nem arról van szó, hogy ott álltó helyében jutott az eszébe az, amit végül is tett, hanem éppen az, hogy leszűrte az általa hallott beszédek tapasztalatait és bizonytalan, nem tudta mit tegyen, és aztán meg úgy döntött, hogy nem vitázik velük...

Az a riporternő érdeke volt, hogy az élő illúziót megtartsák, mert most vette át a műsort és így akarta, mittudomén, közvetlenebbé tenni... pörgősebbé.

De Gyurcsánynak ugyan mi érdeke lett volna az egészben? Ismétlem, nem állította, hogy az Operaházban jutott eszébe a beszéde.