Elég sokat idéztem a szövegedből, és reagáltam rá konkrétan.
Te csak azért tetted meg mindezt, hogy cinikusan személyeskedj. "hadoválás"
Értek a szép szóból, nem foglak többet filozófiai vitával fárasztani egy filozófiai vitatopicban, főleg, mert úgy veszem észre, hogy nem ellenfelet, hanem ellenséget látsz bennem. Ráadásul meg sem próbálod érteni, amit mondok.
Ha jöhetek konkrét példával (bocs, kicsit vulgáris tárgya lesz, ezt ne sértegetésként vagy hasonlóként értékeld, mert nem annak szánom: drasztikussága miatt választottam.)
"Mondok erre (a fentire) egy példát: Én azt mondtam: "Mert mi is a gondolat? Egy olyan jelenség, amely a gondolkodó agy terméke." Erre Te:
... "bár - részint - belátod, hogy az agy összetevői sem külön-külön, sem együttesen nem azonosak a gondolatokkal (idézetben kiemelve vastaggal), mégis, mindenféle további magyarázat nélkül feltételezed, hogy alapvető tulajdonságaik megegyeznek (ti. hogy "anyagi természetűek")."
A fenti mondatomban vajon hol "láttam be" azt amit írsz?"
Kérlek szépen: ha a gondolat az agy terméke, akkor nem azonos az aggyal. (Másképp is hívjuk.)
Ugyanúgy, mint ahogy a rendszeresen kiürített salakanyag is a testünk terméke, mi magunk azonban mégsem vagyunk azonosak a szarral.
Kérdéseidet érdeklődés hiányában nem válaszolom meg, és nem azért, mert nem tudom.
Üdv