Az egesz kerdes egyebkent ertelmetlen.

De ezt mar ptobaltam jelezni korabban.

Csak valami iszonyat kesztetest erzunk arrol, hogy mindenrol meghatarozzuk, hogy mi. Illetve inkabb elhitetik velunk, hogy mi ezt akarjuk.

Aztan kapunk par kategoriat, mint pl. etnikum, vallas, nemzetiseg, stb. es ebbe muszaj belezsufolnunk mindent.

A zsidosagot pedig ezekbe a kategoriakba nem lehet belegyomoszolni. A zsidosag vallaskent indult. A vallas meghatarozza a hivok koret. A keresztenydegnel ez pl. a kereszteles, mig a zsidosagnal az anya zsidosaga. Nem is volt ezzel semmi baj egesen addig, amig a zsidosag teljes egesze vallasos eletet elt, hiszen szarmazas es hit egy halmazt kepviselt.

Azomban az elmult parszaz evben es foleg a 20. szazadban a zsidosag jelentos valtozason ment at. Szarmazas es vallas kulonvalt. Igy aztan eloallt az a fura helyzet, hogy a vallas altal meghatorozott modon zsidoknak erzik magukat azok, akik egyebkent egyaltalan nem hisznek az emlitett vallasban. En is ilyen vagyok. Zsidonak erzem magam, mert zsido szuloktol szarmazom, de nem hiszek abban a vallasban, amelyik megteremtette a zsidosagot.

Ez a meghatarozasi problema perszen nem csak a zsidosagnal letezik. Hanyszor probaltak mar itt a polforumon meghatarozni, hogy ki magyar, vagy mit jelent magyarnak lenni. Ha azt mondjuk szarmazas (szulok, szuletesi hely, anyanyelv, stb.) akkor magyar a magyarul egy szot sem tudo, Amerikaban elo, aki meg se tudja mutatni a terkepen Magyarorszagot. Kozkedvelt meghatarozas a "magyar az, aki annak erzi magat" ez esetben viszont a magyarsag is egy erzes, vagy nevezzuk hitnek?

A kerdes nem az, hogy a zsidosag vallas-e, vagy hit, hanem hogy miert erzuk oly nagy szukseget minden belegyomoszolni valami halmazba?