gyere a papához Creative Commons License 2005.10.21 0 0 268

A  topic címében feltett kérdés nem a legszerencsésebb. Hiszen eleve feltételezi, hogy a gondolat "anyagból van", és csak azt firtatja, hogy miféléből. Pedig az itteni egész vita arról szólt (természetesen), hogy az idealisták szerint nem is anyagi, a materialisták szerint meg hát persze hogy az. Nem olvastam el az egészet, "tövirűl hegyire", de voltak érdekes gondolatok benne. Pl. az, amikor valaki azt mondta, hogy "semmilyenből". E mögött tulajdonképpen az az elképzelés állhat, hogy nem kell a gondolatnak (tágabb értelemben a fogalmaknak) valamelyik alapvető "entitás"-ból állnia, hiszen az a tulajdonság egyszerűen nem vonatkozik rá. Hiszen ha a gondolat csak egy fogalmi absztrakció (nyelvi értelemben az), akkor annak nincs abban az értelemben vett létezése mint más, közönséges tárgyaknak, tehát egyszerűen nem érvényes rá ez a kérdés.

Ez a fenti, egy lehetséges, és szimpatikus álláspont is (nekem), én mégis mást mondanék. Egy egyszerűbbet: Mert mi is a gondolat? Egy olyan jelenség, amely a gondolkodó agy terméke. Van, lehet vajon gondolat agy (véres húscafat) nélkül? Erre persze az idealisták lelkes igent válaszolnak, és ebből is látszik, hogy ez a kérdés nem eléggé alapvető. De ezt most már hagyjuk. A mi rögvalóságunkban mindenesetre azt tapasztaljuk, hogy a gondolat mindig az agyakhoz kötődik. A gondolatokat ezek a véres húscafatok találják ki, bennük vetődnek fel, és a többi véres húscafat érti meg, vagy éppen félre őket. Olyat még sose láttunk, és jó okunk sincs feltételezni, hogy holmi gazdátlan gondolatok kószálnak a térben, vagy olyanok, amelyeket egy teljesen anyagtalan szellem talált ki (persze az idealisták... tudjuk). Szóval: egyszerűen nem mutatnak sem arra jelek, hogy gondolatokat lehet gyártani csak úgy a semmiből, se arra (és ez itt a pláne), hogy lenne ilyen anyagtalan semmi. Bárhol is, és bármilyen formában. Akkor meg, tessék mondani, miről is beszélünk itt?

 

Ja. Természetesen a gondolat -ha nem teljesen nyelvi absztrakcióként interpretáljuk-, akkor "vér, izzadság, és könnyek", ahogy a klasszikus szerző nem igazán erre a témára vonatkoztatva mondta volt. ;-)