"Én otterlonak írtam és simabőrű válaszolt rá. Hát ez már így megyen, itt a Hyde-parkban:)"

 

Így bizony. Egyébként egyszerű magyarázata van: nekem írtad, de a kérdésed arra vonatkozott, hogy egy simabőrű - aki mint tudod a Pü. Biz. elnöke, - miért nem jelezte anno a törvénytelenséget? Mivel az ő felelősségét boncolgattad, talán nem gond, hogy személyesen ő válaszolt a felvetésedre!

 

Én is szívesen válaszolok rá - korábban nem tudtam, csak most értem haza a munkából.

 

Valószínűleg elkerülhette a figyelmed a tudósításom befejező része (2084. sz. hsz.), melyben a Pü. Biz. elnöke éppenhogy elismerte saját felelősségét. Ezt mondta, illetve ezt idéztem abból, amit mondott a TV-ben (kiemelések tőlem):

 

"Sajnos, és ezt be kell … vallanom őszintén, - és ha párttag lennék, bármelyik pártnak a tagja, biztos a párt azt mondaná nekem, hogy ezt ne tegyem, - bizonyára én is hibáztam, mert nem vettem észre, mint pénzügyi bizottsági elnök, hogy ez a törvény … - a Költségvetési Törvény, - kizárja, amely január 1-jétől érvényes, … kizárja azt, hogy februárban az Érdi Képviselő-testület egy olyan rendeletet hozzon, – ami alacsonyabb szintű jogszabály, … - hogy ezt a limitet 300 millióban állapítsa meg!"

 

Annyit még hozzátennék, hogy többször is szót emelt a versenyeztetési limit 60-szorosára emelése ellen. De tényleg nem hivatkozott a Költségvetési Törvényre. Ezt most elismerte: hibázott.

 

Azek után, hogy ezt már látod, gondolom hasonló vehemenciával fogod firtatni a törvényesség helyi őrének, a jegyzőnek és a törvénysértő javaslatot előterjesztő polgármesternek is a felelősségét, ugye?

 

otterlo