Nekem spec. az a fő gondom a média és a politika viszonyát taglaló elmésnél elmésebb bölcsész elemzésekkel, hogy a ezek mindig csak útólagos magyarázkodásokra jók, gyakorlatilag 0 a pedikciós értékük. Azaz elmélet van, tesztelhető, valamennyire müködő modell viszont nincs. Példa: mostanság már nem annyira divatos, de azért még mindig megy ezerrel a politikai napirend elemzés. De ha azt mondja valaki: így és így fogom alakítani a politikai napirendet, és ennek ilyen irányú mérhető hatása lesz x párt támogatottságára, azt célszerű kikacagni, ha pedig még számot is merészelne mondani a hatás nagyságára, akkor már beteges méretű a hübrisz. Azt ugyanis mindig csak útólag tudhatjuk, hogy a baromi nagy médiazajból mi kiknél mikor lépi át az ingerküszöböt, és a hatások irányairól is csak sejtéseink lehetnek.  Gyurcsány Ferenc tavalyi antréja látványos volt, erős és egy csomó politikai üzenetet is hordozott. És ez hatásos is volt, mert a Feri ismertsége egy-két hónap alatt felzárkózott a Viktorhoz (aki pedig már 15 éve élversenyző), a  megítése pedig kezdett kedvezőbbé válni, mint a saját köreiben erősen sztárolt riválisáé. És ez a pártját is szépen húzta felfelé. Oszt bum egy bugyuta vicc, és ...

Azt persze előre is meg tudtuk volna mondani, hogy egy miniszterelnök legyenszíves ne beszéljen hüjeségeket nyilvános helyeken, de aki azt is előre megmondta volna, hogy a "terrorista focisták" duma uszkve 2 millió embernél kiveri a biztosítékot, annak már kijárt volna a proféta cím. Na de most már tudjuk legalább, hogy a miniszterelnöki imázsba nem fér bele a meggondolatlanság (+ akinek nem áll jól, az ne humorizáljon). Igen ám, de ha Orbán Viktor elereszt valami hasonlóan megfontolatlan dumát, akkor nem azt mondják a nagyon okosok, hé mán emberek ez a pali megfontolatlan, felelőtlen és össze vissza dumál, hanem azt mondják: antiszemita, kommunista stb. stb. Pedig az előbbi igaz és ezért el is hinnék az emberek, utóbbi túlcifrázásokat meg csak sima anyázásnak veszik, és ez természetesen lepereg a normális emberekről.