T 7fő!

Ne froclizzál!

Hogy jobban megértsük egymást, két példát hozok fel illusztrálásra.

Az első a "Teremtés vagy evolució" topikból való.(28427. sz.hsz.)

Így állok hozzá valakinek a nézetéhez, ha az érthető, ha nem is értek vele egyet.

 

"Kedves blindsoul!

Szándékosan nem válaszoltam, mert válaszod önmagában kerek és logikus.

A kiindulási alap viszont nem egyezik közöttünk. És ha ezt akceptáljuk, valamint azt, hogy én senkit nem akarok "megtéríteni" és engem nem lehet megtéríteni, akkor úgysem megyünk egymással messzire."

 

A másik példa.

Sereniccel volt, van ideológiai nézeteltérésem.

Ha elolvasod a 31. hsz-emet, láthatod, hogy a nem világos részletet idézem és konkrétan rákérdezek.

Sajnos Serenic nem tudta, vagy nem akarta megválaszolni, pedig nagyon egyszerű kérdések.

 

Személyeddel kapcsolatban nem tettem semmi féle sértő, vagy lekicsinylő megjegyzést, csak értelmetlennek találtam néhány mondatot, amit továbbra is fenntartok.

 

Írásod nem logikai bukfenceket, hanem egyenesen logikai dupla-szaltókat tartalmaz.

Ha komolyan és a követelményeknek megfelelően meg kellene válaszolnom az idézett mondatodat, nem usznám meg 12 mondattal. Az egész mechanikát, kinematikát, képletekkel és példákkal kellene ismertetnem, hogy az első részben fogalmazott  feltételezésére megfeleljek.

Kapitulálok.