"itt van megint a mondatod:
'És azért ahogy elnéztem, vannak, akik elsőre megértik, amit írok - még ha nem is értenek egyet velem.
Számomra ők léteznek, te nem annyira."'

ezt szerinted pontosan fogalmaztad? mi van ha valaki csak ketszeri elolvasasra erti meg valamelyik magvas gondolatodat? egyaltalan honnan tudod hogy elsore megertettek e vagy sem? szerintem inkabb azt akartad irni hogy akinek ketszer kell leirni amit akarsz, arnyalni kell, peldazni kell a mondanivalodat azt nem fogadod el vitapartnernek."


Szerintem pontosan fogalmaztam. És azt azért ugye nem várod el tőlem, hogy teljesen átlássam és tisztában legyek mindenki értelmi-, felfogóképességével, pillanatnyi hangulatával, és eszerint írjak - megfelelve ezzel mindazoknak, akik éppen elolvassák, amit írtam. Egy kivétellel még senki nem értetlenkedett, és ahogy elnézem, te is érted, amit írok - csak valamiért közösséget vállalsz a topik "legértékesebb tagjával"-, ezért te is elkezded feszegetni azt amit ő, még akkor is, ha te érted.
Aki pedig másodszori olvasásra érti meg, azzal sincs semmi gond, de nyilván az sem fog kötekedni - mert megértette. És ha valaki ötödszörre érti meg, az is megérti - tehát nem köt bele, esetleg annyit ír, hogy azért ez bonyolult volt. Persze, ha kultúrember. És talán ez itt a bökkenő.


"de vegul is egy ilyen methodus lehet a te hibad is. lehet hogy valamit te fejtettel ki rosszul, felreerthetoen vagy kevesse erthetoen. ez nem fordulhat elo? es ilyen esetben a vitapartnerre probalod a felelosseget atharitani?"


Természetesen lehet. Viszont, ha nem én értettem, félre, akkor miért vállaljam? Nyilvánvalóan áthárítom arra, aki csúsztatott. Amennyiben elolvasod az eredeti hozzászólásomat, oda volt írva egy, a mondat értelmét erőteljesen meghatározó "nem" szó, amit a mi Gyurint kihagyott, nem értelmezett, és úgy írt a hozzászólásomról, mintha az a "nem" nem lenne ott. Ez azért gáz... És hadd szóljak érte, ha továbbra is butaságokat mond.


"korunkben sokszor alkalmazott methodus az ironia. ugye milyen konnyu felreerteni egy ironiat? most akkor mindenki hulye?"


Igen, ezt szeretem. Más lehet ironikus, de ha valaki visszaironikuskodik, akkor egyből jön a hőzöngés.


"termeszetesen egyetertek hogy a legszerencsesebb ha azonnal felfogjak amit az ember mond. de itt is vigyazni kell, mert a tulzott egyszeruseg nem mindig elony. lehet hogy egy kevesse ertheto/ertelmezheto gondolat mondja az igazsagot. plane hogy az igazsag is arnyalt es sokszinu."

Akkor most mi is van? Talán mégis lehet valami abban, amit írtam?


"tehat felteteleidet egy kisse tulzonak tartom. ja es az a problema is felvetodik hogy aki velem egyetert annak altalaban tobbet elnezek. lehet hogy nem erti meg 'elsore' a gondolatomat es meegis vigan (mondhatnam orommel) fogadom el vita/beszelgeto partnernek hiszen allaspontomat TAMOGATJA. mig ellenkezo allaspont eseteben konnyebben jelentem ki hogy a mercet valaki leverte..."

Mint írtam, éppen onnan indut ki a dolog, hogy azt írtam, vannak, akik értik amit írok, még akkor is, ha NEM értenek egyet velem. Miért lennék elnézőbb - és miért is kéne elnézőnek lenni, nem vagyok senki anyukája itt - azzal, aki egyetért? Vele esetleg nem állok le vitatkozni, mert ugyanazt gondolja, mint én, tehát felesleges lenne, míg aki nem ért egyet, azzal lehet "eszmét", véleményt cserélni. Mivel az más, mint az enyém. Ezzel én is, ő is előrébb juthatunk, több mindent megérthetünk egy másik felfogásból - persze, ha az illető képes ezt kultúráltan intézni. Én is erre törekszem. Aki pedig ebbe a csoportba nem tartozik bele, azzal miért álljak le?


"te nem igy latod?"

AZt hiszem, elég hosszan kifejtettem, hogy látom.