Kedves Serenic!

 

Bár egyes alapvető kérdésekben ideológiai különbség van köztünk, eme hozzászólásoddal messzemenően egyetértek..

Két mondatot találtam, ami reagálásra ösztönöz. (pirossal kiemelve)

 

"Az emberi tudomány a matematika segítségével igyekszik a természet (anyag) működését több-kevesebb sikerrel "emberi" nyelvre lefordítani, ami végül is csak "közelítés" marad.

A "közelítés" tolarenciája (szórása) a tudomány fejlődésével mindíg kissebb lesz, de a nullát sohasem fogja elérni."

"Ez az ami így nem igaz."

 

Ki kell, hogy emeljem, hogy én az írásomban a tudományt, illetve annak felhasználását, vagy a vele való visszaélést nem minősítettem. Így bár a hozzászólásod tartalmával egyetértek, nem találok ellentmondást velem szemben.

Amit viszont nem értek, azt most megkérdezem:

 

"Ez az ami így nem igaz."

 

Mi nem igaz?

 

_hogy a matematikát hívja segítségül a tudomány?

_hogy segítségül hívja egyáltalán?

_hogy több-kevesebb sikert ért el?

_hogy csak közelítés, amit elért?

_hogy a közelítésnek szórása van?

_hogy a szórás kisebb lesz idővel?

_hogy nulla sohasem lesz a szórás?

 

Légy olyan szíves és konkrétan írd meg, hogy mi az ami szerinted nem igaz, mert nagyon kiváncsivá tettél.

 

" Akárha a hitet, a hitetlenséget, a gondolatot, a parajelenségeket... Nulla, nulla, nulla."

 

Ezt most én mondom:"Ez az ami így nem igaz."

 

Üdv.