Meg az angolok, akik lőnek az írekre. Meg a spanyolok, meg a franciák, akik nemrég kis híján egy nácit választottak államelnökké, meg az osztrákok (Haider), meg az összes kelet-európai ország

 

Az adott népen belüli belső szembenállásra gondoltam. Az íreknél azért hoztam fel a vallási nézetkülönbséget. A spanyoloknál is inkább nemzetiségi összeférhetetlenségről van szó /baszk/. Az osztrákoknál sem dúlt belviszály /legalábbis nem olvastam róla/, csak a többi állam fenyegetőzött rögtön a kapcsolatok megszakításával.

 

Az én problémám /ami nem feltétlenül egyezik meg a többiekével/ az, amit a jobboldal művel folyamatosan az országban a bukása óta. Az biztos, hogy nem normális. Attól még az ország lehet "egészséges".

 

Igen? Akkor amerikai rokonaid valószínűleg nem négerek, akiket a hurrikán kivert az utcára. Vagy nem néznek televíziót.

 

Néznek. De ők a választások előtti piár tevékenységről beszéltek, amikor hazalátogattak. Akkor még sehol sem volt a mostani kárt okozó hurrikán.

 

Jó. De akkor milyennek minősíted azt a puszta kijelentést, mely szerint Magyarország paranoiás ország, ha nem hisztérikusnak? Aki azon túl, hogy megállapítja, hazája elmebeteg, azon túl nem mond semmit, még csak nem is pedzegeti, hogy szerinte mi volna a gyógyulás útja-módja, az bizony hisztériázik a szó legszorosabb értelmében véve.

 

Az elmebeteg kifejezés nyilvánvalóan túl erős egy egész ország viszonylatában. Bár az is érdekes, hogy sokan olvashatták a cikket, mégsem kifogásolta senki, csak mi itt a fórumban küzdünk az értelmezésen. Pedig sok publicista létezik, akik nyilvánosságot is kapnak. Pl. Mészáros Tamás, aki tudtommal meg is nyilvánult Babarczy Eszterrel kapcsolatban, de sajnos pont azt a műsort nem néztem /bár mostanában kissé elzárkózom a politikától a magam nyugalma érdekében/. Az is igaz, hogy Mészáros Tamás nekem túl kritikus. De ízlések és pofonok.

 

mert ti magatok is a hisztériás emberek közé tartoztok

 

Elképzelhető. De jobb félni, mint megijedni. Inkább félek valamitől és felhívom rá a figyelmet, mint ülök bambán vagy homokba dugom a fejem. Lehet hogy ez hiszti /de szerintem nem/, hanem felhívás. Felszólítás a bambán ácsorgó tömegnek, hogy valami nem jól van.

 

olykor megvetéssel beszéltek hazátokról, népetekről.

 

Ez túl erős és sértő.

 

Fölteszed nekem a kérdést: normális dolog-e a dagonyázás, miközben te magad vagy az egyik fő-fő ideológiai (internetes) dagonyázó.

 

Most megint elkezdjük egymás szapulni, vagy véleményt cserélünk? Ki nem internetes dagonyázó, ha már ennél a kiragadott egyszavas példánál maradunk? Hiszen itt amilyen hangnem uralkodik, az minden, csak nem kultúrműsor. Nem hinném, hogy neked ez az értelem csúcsa, hogy itt vitatkozol különböző fórumtémákban és múlatod az időt.

 

Ha ennyire szíven ütött a dagonya szó, felejtsd el. Bár szerintem a virtuális szóval együtt találó. Kinek hogy ...

 

Vagyis, „jobboldaliak”, „baloldaliak”, semmiben sem különböztök egymástól, már ami a dolog lényegét illeti.

 

Ez nem igaz. Nagyon nem. Sem a hangvétel, sem a mondanivaló nem olyan agresszív, mint a jobbosoknál. Aki független, annak persze tökmindegy, mit mond az egyik, mit a másik. De aki jobban figyel a tartalomra, annak észre kell venni a jobboldal demagóg és rámenősen nacionalista hőzöngéseit, amit egyáltalán nem lehet összekeverni a balosok panaszkodásaival és reklamálásaival.

 

Kellenek egy társadalomban politikailag aktív, hiperaktív, túlfűtött, sőt megkockáztatom: egzaltált emberek is.

 

Neked. De nekem nem. Nem kérek a hídlezárókból és a tojásdobálókból. Érdekes volna hallgatni a véleményedet egy lezárt híd kellős közepén. Vagy esetleg egy kereplős szélsőjobbos banda kellős közepén? Lehet, hogy a demokrácia feltétlen kelléke, hogy az aktuális miniszterelnök a Parlamentben hazaárulózzon, vagy Portugáliából köpködje le a saját országát. De számomra ez felesleges és nem kérek az ilyen emberekből.

 

De lehet, hogy én vagyok konzervatív és talán pesszimista is egy kicsit.

 

 

ui. Rám férne egy titkárnő, szétment az ujjam a pötyögéstől.