Hát buta ember a saját kárán tanul! (mint most én is) A gond ott volt azzal a bizonyos két budai tervvel, hogy a statikai szakvéleményben szerepelt csak az alapmegerősítés és a metszeteken ezt nem jelöltem külön (ezzel én követtem el a hibát). Az építész leírásban meg a statikus szakvéleményben leírtakra hivatkoztam és nem tértem ki a részletekre. Mivel az önkormányzaton az írásos részeket nem mindíg szokták elolvasni, valószínűleg így mentek át a tervek. Végül is amit az alábbi hozzászólásokban írtatok az teljes mértékig logikus. Rá kell szánnom magam, hogy még egyszer alaposan átolvassam az összes jogszabályt, mert a korábban leírt marhaságot emiatt követtem el. Végül is szakaszos alapozás fog készülni, a meglévő alaptestek szakaszos elbontásával.

Az egyébként érdekes dolog, hogy az önkormányzaton azt mondják (már máskor is), hogy csak az számít ami a tervlapokon szerepel, a műszaki leírásban szereplő adatok nem számítanak. Ez ügyben már volt egy pofáraesésem korábban, amikor az Egri önkormányzat azért állíttatott le egy átépítést, mert a statikai szakvéleményben azt írta a statikus, hogy XY falat cserélni kell, a többi falat átépítéskor, a vakolat teljes leverése után meg kell vizsgálni és ha azok szilárdsága nem megfelelő, cserélni kell. A statikus leírás értelmében jelöltem a terveken, hogy XY falat el kell bontani és újraépíteni. A kivitelezés alatt, az egyik falról amikor leverték a vakolatot, kiderült, hogy keresztbe el van repedve. A falat elbontották és újra falazták. A szomszéd (aki egyébként pénzre utazott) felnyomta az építtetőt, hogy eltért a tervektől és az önkori leállította az építkezést. Akkor megkérdeztem az aktuális minisztériumot, hogy tényleg igaz-e hogy amit a tervlapon nem jelölök meg cserélendő falként, azt nem cserélhetem ki az építkezés alatt még akkor sem, ha ez a tartószerkezeti szakvéleményben szerepel. A válasz megdöbbentő volt számomra, mert azt mondták, hogy ez tényleg így van.