figyelo

ha keet feel nagyjabol egyforman hulye az melyiket mentesiti? vagy ha ami ugyanazt jelenti egyforman csokonyos?

elfogadom hogy eros szdsz ellenesseg volt/lehetett az mszp-ben. ami ugye a folyamatok soran csokkent de kialakult egy helyzet amit az egyik fel kompromiszumkezsege es a tortenelmi elozmenyek figyelembevetele feloldhatott volna. az mszp nem egy embert jelolt es demokratikusan valasztottak meg szilit.

az szdsz nem csak szilit utasitotta vissza hanem 2/3 prominens mszp politikust. azzal a tortenelmi hatterrel hogy az mszp goncz ujravalasztasat problemamentesen tamogatta.

az alkotmanybirok eseteben is az szdsz kitalal valami elvet, amit erdekes modon mostantol kezd alkalmazni es peldaul goncz arpadra veletlenul sem vonatkoztatta. hogy az ujravalasztas esetleg elkotelezi a koztarsasagi elnokot. ezen tulmenoen ha az alkotmanybirok egyszer ujravalaszthatok az alkotmany szerint akkor az szdsz miert is all neki uj alkotmanyt irni vagy sajatsagosan ertelmezni az alkotmanyt? ilyen alapon az elethez valo jog abszolut voltat is egy egy esetben kerdesesse tehetnenk. hiszen van olyan nagyon nagy bun aminek elkovetese eseten esetleg kivetelt tehetunk (termeszetesen csakis az szdsz javaslatara) az alkotmany elvei alol. talan nem az szdsznek kellene ilyen melysegben foglalkoznia (mindennel) es ezen belul speicifikusan az alkotmanybirok (vagy az ujravalasztott alkotmanybirok) integritasaval? nem lealazo ez egy alkotmanybiro szamara? hogy az szdsz megdefinialja hogy mikor tudnak nyugodtan es mikor nyugtalanul dolgozni es objektivek lenni?