most te megint két különböző dologról beszélsz. Kyotó a Co2 kibocsátás visszafogásáról szól. az üvegházhatásnak nyilvánvalóan van köze a felmelegedésnek, de az üvegházhatás mértéke nem CSAK az antropogén kibocsátás miatt nőhet. hogy az emberi szennyezés mennyire növeli, erre nem létezik tudtommal pontos adat. ettől függetlenül az egyezmény leginkább azt deklarálja, hogy ha lehet, akkor az emberiség próbálja minnél kevésbé szennyezni a környezetét, azaz a fenntartható fejlődést preferálná a gazdasági növekedés elsőbbségével szemben.


"Mellesleg Mo-n is készült klímamodell, ami au IPCC-vel egyetemben alátámasztja Zágoni kijelentéseit."

konkrétan milyen klímamodell? mit tartalmaz? Zágoniról én csak annyit jegyeztem meg, hogy fizikusként végzett tudományfilozófus, azaz rá hivatkozni szakkérdésben nem igazán autentikus. láttam, olvastam cikkeit pl. a népszabadságban, de ha komoly, tudományos publikációkat keresnék, nem az ő cikkeit olvasnám el.

"Bár valami más okozná a fleelegedést pl: a naptevékenység időszakos felerősödése."

pontosan. NAGYON SOK tényező van, amely ezt befolyásolhatja, a teljesség igénye nélkül ami már elhangzott:
- naptevékenység
- a föld tengelyferdeségének a változásai (kis mértékben de ez is változik)
- a Föld pályájának változásai
- A Nap galaxis középpontja körüli keringése
- egyéb csillagászati okok
- kontinensek elhelyezkedése
- vulkanikus aktivitás
- hegységképződés
- pólusvándorlás (? nemtom mennyire számít, asszem picit igen)
- emberi tevékenység

"Amiket én láttam grafikonokat aszerint Mo-n olyan idő lesz mint ma Tunéziában úgy 70-100 év múlva."

jó én is láttam sokmindent :) ez egy előrejelzés. mivel ELŐREJELZÉS, bizonytalan! más meg mást mond.
már egyszer leírtam. az a baj az előrejelzésekkel, hogy csak az elmúlt száz év adataira lehet hagyatkozni, mert azelőttről nem maradtak fenn konkrét adatsorok az időjárásról. 100 év meg nem idő! bármilyen erre alapozott előrejelzés ezért elég bizonytalan. lehet persze másból is kiindulni, de az méginkább elméleti megközelítés.