Úgy látszik, nem fogtad fel. 

Nem érhetnek alul össze, ha egy alomból származnak. Sokkal inkább igaz hogy Káin és Ábel módjára egymást ölték ezek a testvér eszmék. Szélsőségesnek születtek, azok is maradtak. A kommunizmus eszményi ága csak annyira létezett, mint a nemzetiszocializmusé. Mindkettő önmagát kizárólagosan haladónak tekintő, népieskedő államkapitalista, ateista és soviniszta rendszer. Mindösszesen a különbség annyi, hogy az egyik faji felsőbbrendűséget sulykolt, a másik ideológiait.

 

A jobboldalra lehet mondani, hogy anakronisztikus (Hitler is lenézte ezért Horthyt, ugyanúgy röhögött rajta, mint a mostani libsi csillagharcosok) de világuralmi törekvések a magyar jobboldalhoz nem köthetőek, a nácizmus közelebb áll a baloldalhoz.

 

A nemzeti (jobboldalnak) mindig is a Kárpát-medence megőrzése volt a történelmi feladata. Erre van egy jó szavunk, amit te nem érthetsz meg. Ez a "hazaszeretet".

 

Kun, Rákosi, Kádár, Gyurcsány- ha tetszik, ha nem a történelmi tényszerűség alapján, az MSZP jogilag, anyagilag, rokonilag, utódpárt. Csak ideológiailag nem lenne az?

Ezt a hazugságot, hogy van képetek meghazudtolni? Persze bizonyos kontextusban foggal-körömmel véditek Kunt vagy Rákosit, Kádárról nem is szólva.

 

Vörös nácik konszolidálódott pártjára szavaztok, akik az un. "nép" vagyonát, az egykori köztulajdont széthordták egymásközt, és ezzel ti is tisztában vagytok.

Nektek a "haza" nem létező fogalom, így a legfőbb közösségi eszme számotokra az irigység, és a kánaán ígérete. Ez nem más, mint internacionalizmus, amely ma csak egy jelentéktelen gúnynév,

amellyel a szegénypárti kiszmilliárdosok is óvatosan öblögetnek.:))

 

Ennél már csak egy "történelmi lecke" lehet jobb egy anarchistától... huhh!