Kedves pearson!

 

s mint ilyen egyedülálló az ókorban.

Hát azért az i.e 2. századra már igen sok helyen kifejlődtek a korábbi politeista gondolatkörökből monoteista elképzelések. (pl. késői Héliosz -kultuszok)

 

Szvsz, nem hasonlítható semmilyen más, sémi hagyományon alapuló vallásra, mitológiára.

Arról szerintem nem szabad elfeledkezni, hogy a sémi - különösen a déli és nyugati sémi mitológia nagy részéről (amelyben az arab, illetve a másikba a zsidó népcsoport tartozott) nem nagyon maradt fenn írásos emlék. (főleg onnan maradtak fenn emlékek, amely kulturák bekapcsolódtak a földközi-tengeri medence kereskedelmébe.

A babiloni, akkád, stb. mitológia tényleg más tészta, ez főleg a korábbi sumér rendszert követte - bár mondjuk az a történet, miszerint Agadei Sarukkint még csecsemőkorában meg akarta ölni az uralkodó, ezért az Eufrátesz nádasába rejtették, ahol egy udvari szolgáló talált rá, és így az udvarban nevelkedett fel, azért talán ismerős lehet máshonnan is.

 

A fő kérdés a nomád - pásztorkodó, a főbb birodalmi központoktól távol lévő, a földközi tengeri kereskedelmből kimaradó közép és déli sémi népek közötti kapcsolat.

Én nem állítom, hogy a monoteista hatás az arab kulturában végső soron ne egy zsidó behatás eredménye lenne. Én pusztán azt állítom, hogy a monoteista elem, akár egy zsidóságot és arabságot megelőző közös kulturális hagyomány, akár egy korai (mondjuk i.e. 6 sz.) zsidó behatás hatására már jóval Mohammed megjelenése előtt az arab mitológiai rendszer, és vallásosság része volt.

(Bár szívesen várok más - nem monoteista jellegű magyarázatot az arab főisten; Allah nevének keletkezésére.)

 

Bocs, a többiről majd később