Köszönöm turtur, jóllehet csak - ahogy mondani szokás - belekérdeztem a nagyvilágba a témát illetöen, de mégis igen érdekes adalékok merültek föl ennek kapcsán.

 

"Válámi ván..."

 

Az, hogy a tamana kutatói visszafogottak a találgatásokat illetöen, ha kellöen bölcsek, természetesnek tekinthetö hiszen eddig "csak"  cca. 8000 azonosított un. névszerkezet áll a gyüjteményben. Ami -  ha az 1%-os általában elfogadott hibaszázalékot is belevesszük - igencsak figyelemreméltó.

 

Átlagos ismeretek szerint köztudott hogy, ennél lényegesen rövidebb ideig tartó és nagyságrendekkel kisebb számú adategyezések kapcsán  születtek már azóta is elfogadott  tételek, például a nyelvészet szakterületén. 

 

Egyéb ágazatokban is láthatóan számottevö eredménnye van az adatgyüjtésnek valamint az azt követö felismerésnek, véletlenszerüen kiválasztva néhányat például, az ôsrobbanáselmélet  mint egy kijelölt pont, nem  túl régi vagy, idörendben a lemeztektonika felfedezése meg egyenesen újnak tekinthetö. 

 

Az orvostudomány is - felkutatott meglévö többezer éves ismeretek és tapasztalatgyüjtés alapján - csak nemrégiben tért át betegség gyógyításról az "ember" gyógyításra. De, lehetne tovább sorolni... esetenként mind alapvetöen megváltoztatták az korábban elfogadottakat.

 

Fölmerül a kérdés az összefüggéseket keresve, ha huszonöt év eredményes adatgyüjtés után még mindíg nincs kialakított tudományos álláspont akkor, azt gondolom, annak két oka is lehet.

1. Vagy nincs semmilyen területen tudományos értéke a felfedezésnek, tehát minden úgy jó ahogy van és akkor nem érdemes beszélni róla.

 

2. Vagy van de, annak feltárása, besorolása alapjaiban átértékelhati az elfogadott történeti és a tudományosan kialakított társadalomszemlélet mibenlétét és akkor azért nem beszélünk róla.

---------------------------------

Kedves milyennincs!

 

"Válámi ván"
"Dé ném áz igázi" 

 

Erre az idézetre a hetvenes évek eleje óta, általában vitát lezárandó, sokan sokhelyütt és sokszor hivatkoztak már.  Jóllehet esetenként zavaró momentumként hat, ha nem a megfelelö szövegkörnyeztben vagy nem a mondanivaló egyértelmü kihangsújozására alkalmazza a szerzö a slusszpoent.

 

Hozzászólásában - alig több mint öt perc alatt - egyértelmüen kiegészítette a rajkini szlogent. Ennek kapcsán  azt gondolom, kérem javítson ki ha tévednék, hogy Ön a téma szakavatott ismeröje, hiszen arról  (Dé ném áz igázi) határozott véleménye is van!

 

Kérem, köszönettel várom, ossza meg velem ismereteit a három kérdéskört illetöen és ha lehet egészítse ki következtetésemet.