Miért gondolod, hogy a CIA worldbook adatai statisztikaiak és nem becsültek? Van forrás, metodológia, stb? Úgy tudom, hogy várható életkort egy 5 éves periódusra szoktak számolni statisztikával, és feldolgozással, stb. nemigen elérhető még egy két évig; mint látjuk, a 1995-2000-es UN adatok is becsültek voltak 2000ben.

 

 Még egyszer felhívom a figyelmedet a UN 2000-es és 2002-es revízió közti óriási különbségre az 1995-2000 adatok tekintetében. Ez 2000-ben csak becsült lehetett.  2002-re felteszem, néhol már beérkezett adatokkal korrigálták:

 

Botswana 1995-2000 44.4 év (2000 Revision, Highlights, page 9)

Botswana 1995-2000 56.7 év (2002 Revision, page 112, Table IV.7)

 

 (linkek lejjebb mindekettőre)

 

 Ez elég durva.

 

 Szóval, a becslés nem jött be. A becslés alapja a HIV fertőzöttek számának becslése, és a HIV-> AIDS hipotézis. Valamelyikkel baj van: vagy (szerintem is ez a valószínű) a HIV fertőzöttek becsült száma volt régen túl magas (oka lehet a Bangui definition, amiben sok mindent AIDS-nek diagnosztizáltak, ami valójában nem volt az), vagy a HIV-AIDS hipotézis (talán az is), vagy egyéb hibák a modellben. Az is lehet, hogy az adatok megbízhatatlanok.

 

 

Uganda miracle:

 

kilenctizenegy: az uj fertozottek szama esett harmadara egyes csoportokban, asszem a terhes noknel, a katonasaghoz bevonuloknal meg tan a felere. 

 

 Nem, nem az új fertőzöttek, hanem a fertőzöttség (prevailance) csökkent. Linkek szintén lejjebb. (vagy Google: Uganda miracle HIV)

 

 

 

 

 Fontos, hogy különbséget tegyünk az alábbi fogalmak között:

 

 fertőzöttség (prevailance): Összesen hány fertőzött van a populációban. Statisztikailag jó becsülhető (reprezentáns mintában a fertőzöttek százalékából)

 

 összes új fertőzött: Összesen hány új fertőzött van. Nehezebben becsülhető, valójában a prevailance változásából lehet becsülni.

 

 talált új fertőzött: Összesen hány új fertőzöttet találtak. Még ha akár nincs is új fertőzött, akkor is találnak újakat, akik már régen fertőzöttek, csak nem tudtak róla. De fordítva is lehet: valamilyen társadalmi csoportban gyorsan fertőződnek, de nincsenek szűrve.

 

 Tehát az igazi adat, a fertőzöttség, amivel lehet statisztikai értelemben dolgozni. Az talált új fertőzöttek száma sok mindentől függ, és nem sokat mond. Pl a véradásra járók nem reprezentánsai a népességnek. Ahogy azonban a HIV teszt olcsóbbodik (ráadásul változik a protokoll is, lehet hogy pontosodik, midenesetre változik); szóval egyre több esetben, helyen szűrhetnek. Ha azt állítod, hogy Magyarországon ez nemigen szélesedett az elmúlt 20 évben, akkor a Duesberg hipotézis alapján érthető, miért fix az eredménye is. Nagyon össze-vissza a változás, ezt szerintem inkább a szűrési protokollok változása magyarázhatja.