Tolyás: Azazhogy nem is kell átlátni a rendszert, csak lényeg, hogy kisebb legyen a hálózat. csa mi alapján, ha nem látjuk (át) a lényeget? Feltételezésekre alapozva?

Igen. Ha a legjobb esetet feltételezve is vastagon veszteséges, akkor szerintem ki lehet mondani rá a végítéletet még akkor is, ha nem tudjuk pontosan, hogy évi 100 vagy 500 milliót nyerünk-e vele.

Szerintem ez járható út.

Abban egyetértünk, hogy az átlatatlanság sokat ront a reális megítéléseken, de a 70-71-et is csak-csak lehet értékelni.

Igen, azt is elfogadom, hogy egy szétválasztás, leválasztás előtti vonalmegszüntetésbe belekerülhet olyan vonal is, ami esetleg életképesnek bizonyulna. De ha az összköltségeket nézzük, lehet, hogy jobban járunk (vagy pláne jobban jártunk volna ha már évekkel korábban megléptük volna), ha időben levágjuk a mellékvonalak nagy részét, és nem pedig többszörös befektetéssel még évekig húzzuk halasszuk a döntést, és patikamérlegen kiszámoljuk az egyes vonal(szakaszok) életképességét....

De még abban is "benne vagyok", hogy (Carpy megfogalmazása alapján) amíg szét nem rohad a Bz alatt a sín, szét nem rohad a Bz, addig járjon.

De lényegében egy fillért se költsünk a pályára, és amint gáz van, másnap induljon a buszos pótlás.