Tolyás: Tehát azért, mert nem vagy képes átlátni egy 50 ezer  fős céget, fel kell számolni a hálózat felét, mert 45 ezer főt már áltlátsz. Én inkább az ilyen vezetőnek a munkaviszonyát számolnám fel.

Nem beszéltem a hálózat feléről. Másrészt a hálózatot lehet racionalizálni anélkül is, hogy átlátnánk az egész rendszert....

 

A mellékvonalaktól legfeljebb annyiban mentesíteném a MÁV-ot, hogy a nemzetközi gyakorlatban is elterjedt térségi vasutak elvén önálló társaságba szervezve ugyanúgy is kisebíthető (ha szükséges: átláthatóbbá tehető) a társaság.

Kidobott pénznek érzem a cégtábla átfestését. Mint az eddigi RV-k létrehozására költött milliókat.

 

Miután nem lehet össze-vissza könyvelni, még az is kiderülhetne, hogy

-a mellékvonalak vesztesége sokkal kisebb (nyilván nem 0), mint lejjeb néhányan behasaltak számokat, és ügyesebb szervezéssel tovább csökkenthető,

-a vasúti közlekedés hibájának felrótt szerencsétlenkedés nem is a műszaki rendszer hibája, hanem a jelen cégszervezeté.

Egyetértek. De a csökkentett költség is jóval nagyobb annál, mint amennyiből egy minőségi közösségi közlekedési rendszer fenntartható buszokkal.

 

A következő megállapításoddal viszont maximálisan egyetértek:

Valaki, valamikor ugyanis kitalálta, hogy a vasút akkor működik gazdaságosan, ha kevés a vonatkm, függetlenül a pénzügyi mutatóktól. Ami pedig nagyobb baj, hogy magukat komolynak tartó szakemberek ezt el is hiszik.

 

Sajnos, a 70-71-es rendszer sikereit is beárnyékolja pl. a vonatkm alapú pályahasználati díj okozta "virtuális" költség.

 

taxxx: Megalakítani a Tiszántúli HÉV-et, odaadni nekik azt 870 km-t, adni nekik évente 6,1 millliárdot, oszt hajts...............

Nem értek vele egyet, ha a harmadából vagy akár a tizedéből meg lehet oldani a busszal a közlekedést. Akkor ez ugyanolyan pazarlás, mint a jelenlegi rendszer.