Helyesbítenék, a honfoglalásra Anonymuson kívül más MAGYAR forrásunk nincs. És nem arról van szó, hogy általában a krónikáinkat kellene lebecsülni. Ilyesmit senki nem mondott. Anonymus egy XII-XIII. századi elképzelést ismertetett az olvasóival.

Csak egy példát szeretnék mondani:

Bóna például megvizsgálta, hogy a megtalált, és feltárt, az egyéb írott forrásokban szereplő, és Anonymusnál előforduló váraink, földváraink hogyan vizsonyulnak egymáshoz. (Bár tudom, hogy Bóna munkássága sokaknak nem tetszik, mégis érdemes ennek kapcsán elgondolkodni ezen). Ő az Árpád-kori földvárakról írt munkájában (1995, majd 1998), figyel fe larra, hogy Anonymus számtalan várról feledkezik meg, amelyet a honfoglaló magyarok, vagy az utánuk jövő Árpádok építenek, de Anonymus idejére elhagynak. Számtalanszor helyi szlávok, vagy bolgárok által épített váraknak néz, valójában az Árpád-korban épített várakat stb. Szóval a korabeli történeti földrajzi viszonyokról Anonymusnak halvány lila gőze nincs.

Amúgy a szkíta-hun elmélet sem csak Anonymusból tápálkozik. Ha feltételezem ,hogy az elmélet igaz, akkor ezt Anonymus nélkül is megtehetjük, nem csak ő dokumentálja ezt ugyanis. Sőt, ha azt veszük, hogy a dinasztia származását Anonymus még ismerte, és í nép származását is, de a többit már nem, még ez is támpontot adhatna nektek. Azonban hiteles történeti tényekként kezelni Anonymus leírásait, szerintem hiba. (Ebben egyébként a történészek is vitatkoznak egymással, valaki elfogadja, valaki pedig hasznavehetetlennek tartja Anonymus írását).