Te honnan tudod, hogy mesét költött? Hiszen a honfoglalásról az egyetlen részletes forrásunk Anonymus. Ő a honfoglalás történetírója. Rajta kívül nincs más.

 

Ha a tanáraid Anonymus alábecsülésére tanítottak, akkor nem tettek jót veled. Persze ez így egyszerűbb volt nekik, mint megérteni és megmagyarázni a krónikáinkat. Különben még ki kellene dobniuk a finnugrista tételt.

 

Az pedig egy ismert rosszindulatú blöff, hogy Anonymus egyrészt nem említ ismert történelmi szereplőket; másrészt olyanokat említ, akiket más krónikák nem ismernek.

 

Ezt a jelenséget ugyanis kétféleképpen lehet értékelni. Egyrészt úgy, ahogy te tetted: hogy ugyanis "Anonymus mesélt". Másrészt úgy, hogy Anonymus nem másolta a krónikáját nyugati előzményekről, hanem a magyar dinasztia szempontjainak megfelelően szuverén módon alkotott.

 

Mi akkor jöttünk Keletről s a nyugatmajmolás még nem hódított akkora teret a sorainkban, mint ma. Mellesleg a nyugat akkor még nem is volt olyan imádnivalóan fejlett. Mi a világ egyik legfontosabb kulturközpontját, a korábban letünt heftalita Hun Birodalmat képviseltük akkor. Amely a könyvtárairól is híres volt. Büszke, hódító, kulturált lovasnép érkezett a KM-be, a szlávok és a germánok által szorongatott véreinek felmentésére. Pl. mi hoztuk magunkkal Keletről az akkori Európa legfejlettebb ekéjét is (amiről neked, régésznek, tudnod kell). 

 

S talán még nem is volt akkora könyvtárközi forgalom Európában, mint manapság és konferenciákat sem tartottak olyan gyakran. Anonymust egyszerűen nem érdekelte a többi történelmi szereplő, ha a harcokban nem érintkeztek velük.