Láttam egy műsort a Tánczos ügyről a minap, ahol végre mindkét fél megszólalhatott. Tánczos védője és valami főügyész. Sajnos az ügyész nem jött el, csak egy felvett anyagon ledarálta -alig vett levegőt közben- az álláspontját.

Okosabb nem lettem, sőt tanácstalanabb inkább..

Az ügyész aszonta, amit Te is, hogy Tánczos olyan dolgokat tudott, amit csak az elkövető tudhat.
Az ügyvéd erre, azt felelte, hogy az ügyészség apró csúsztatásokkal él, ami teljesen megváltoztatja az ügy megítélését.
Konkrétan az ügyész azt mondta, hogy Tánczos a kislány lakásának belsejét ismerte, az ügyvéd pedig, hogy a felette lévő lakást ismerte, rajzolta le Tánczos, ahol a barátjánál vendégségbe járt.
Valaki hazudik és jól bizonyíthatóan, csak a rajzot kell megnézni, amit vélhetően csatoltak az anyaghoz.
Ha az ügyész akkor az ügyvéd miért nem kezdeményez eljárást ellene? Nagy nyílvánosság előtt elkövetett.. vagy valami hasonló jogcímen. (Nem vagyok jogász.)
Ha az ügyvéd, akkor meg az ügyésznek lenne dolga, feljelenteni mert nyílvánosan hazudott az ügyről.

Itt most alkalom lenne bebizonyítani mindkét félnek, hogy a másik félrevezeti a sajtót.. Miért nem született feljelentés egyik oldalról sem? Nincs ilyen jogcím?