Kedves ftonyo !

Nem rossz az orvosi hasonlat abból a szempontból, hogy ilyen fölépítésben kellene a társadalomtudományokat is tanulni.....


1) éppen az előbbiek miatt mondanak ellent egymásnak a nézetek, függetlenül attól, hogy ---amint már megbeszéltük---- EGYETEMI SZINTEN ILLENE MÁR EGY ALAPVETŐ LOGIKAI SZINTEN EGYSÉGES SZEMLÉLETET KIALAKÍTANI....( ami úgy-ahogy, azért mégiscsak létezik...)

- nyelvileg finnugor nép:
- genetikájában helyi és ősi :
- régészetében mégis törökös:

Ez a hármas sok kutatónál úgy oldható föl: ( Ahogy
Grover S. Krantz,
Hugh Hencken,
mostanában Mario Alinei,
és nagyon sok magyar eddig is....) a KM-et tekintette az egyik komoly kiinduló bázisnak a kőkorban ( Vincsa és egyéb kultúrák, lásd akár a nemrégiben felfedezett SÉ-i /Szombathely/ VÉNUSZ-szobor), ahonnan a nyelv is elindult, és kb. 2000-4000 év alatt eljutott az Ural környékére is. A törökös régészeti anyag a legutolsó honfoglaló TÖRÖK-TÍPUSÚ ÁRPÁD-népek betelepülése volt, mégpedig úgy, hogy ők vették át a TÖBBSÉGI HELYBENLAKÓ, FŐKÉNT FÖLDMŰVES és MAGYAR-NYELVŰ NÉPEKTŐL a NYELVET......

Lásd akár László Gyula:Őstörténetünk munkáját: ...azt a furcsaságot, hogy a TÖRZSNEVEKBŐL SZÁRMAZÓ FALUNEVEK KÖZELÉBEN NEM ÁRPÁD MAGYARJAINAK TEMETŐIT, hanem 60 esetben ( Csallány Dezső megállapítása) KÉSŐ-AVAROK (László szerint korai magyarok) TEMETŐIT TALÁLJUK. (Ez utóbbi sírok leletanyagai is háromfélék: ázsiai, Volga menti, kaukázusi...)
A törzsek kérdése még azt uis felveti, hogy az ezekből származó falunevek számvetése szerint nagyjából egyforma számban maradtak ránk, tehát a MAGYAR/MEGYER név nem játszik kiemelkedő szerepet.... Ilyetén a MAGYARSÁG nem ETNIKAI FOGALOM----ma természetesen mint nemzeti megkülönböztetés ez a feladata, de régen nem így volt---- hanem akár az éppen uralkodói csoport nevéből adódó, a meghódított területen élők KÖZÖS MEGNEVEZÉSE a mások által meghódított területek NÉPEITŐL.....