1. Sínmegőrzés, a kis utasforgalmú, de kiváló túristaforgalmú vonalakon.

Ja, ezt már korábban is akartam írni, hogy hülyeség. Jelenleg is vannak olyan elhagyott vonalak, amiket nem szedtek fel (ja, és arra is kérlek, hogy ne cigányozzál, még burkoltan se!), és tudnak is rajta hajtányozni jelenleg is.

Nem hinném, hogy az országban minden megyében szükség van 1-2-3 hosszabb szakaszra, ahol hajtányozni lehessen. Néhány ilyen helyre lenne fizetőképes kereslet, ahol más programok mellett ez is lehetne turistacsalogató dolog.

 

Ez szerintem nem cigányoszás. Ahol nem szedték fel, ott meg sok helyen benőtte a gaz, tehát nincs igazi sínmegőrzés. ) Ld. Pécsvárad-Palotabozsok)

 

A 11-es vonalon kívül (amit egyébként én SEM szüntetnék meg) melyik vonalat tartod még kiváló turstaforgalmúnak? Jelenleg miért nem járnak oda turisták vonattak? (az eljutási idő egy turistának nem annyira fontos).

 

87-es felső szakasza. Kisssé lassú, főleg Királd é Putnok között, pedig ott nincs tele sem nagy emelkedőkkel, sem hidakkal, sem kissugarú ívekkel. 

 

2. Ha már teherforgalom van, akkor menjen Bz is, mert különben a teherforgalom is megszűnik. :((( L.d 49-es vonal.

Minden példa fals, de én azt mondom, lásd 6-os vonal. Megszűnt a Bz, de azért tehervonat még mindig(?) van. Mi az összefüggés???

Ha nem lett volna a vonalon katonai célú szálltás, akkor nem korszerűsítették volna a pályát, így a teherforgalom is már régen megszűnt volna. Mivel az előbbieknek köszönhetőpen jó a pálya, így megmaradt a teherforgalom, amkatonai forgalom megszűnése után.

 

amit a buszok sem pótolnak tiszességesen, a jóval hosszabb vonalvezetés miatt

Nem kell ragaszkodni a jelenlegi vonalvezetéshez. Új volán viszonylatokra van szükség, nem pedig vonatpótló kanyargós vonalvezetésű járatokra.

 

49-es vonal. Némileg eltérő a vonalvezetés, de ahol sok a zsákfalu, ott a buszok sem tudnak sokkal jobbak lenni, mint a vonat, sőt tiszességes vasúti pálya esetén egyenesen versenyképtelenek lennének.

 

3. Ne hazudjanak!

Te pedig ne álmodozz!

Álmodozni azért szabad, főle addig, amíg a dologk nem mennek jó irányba.

 

Amíg nincsen tisztességes fejlesztési stratégia, addig morcos leszek minden egyes mellékvonal bezárása miatt, mert az nagy valószínűséggel ad-hoc módon fog történni, és nem előre kidolgozottm, és nem elhibázott (Ld.: '68) koncepció szerint.

Már egy mondaton belül is ellentmondásba kavarodsz :))

Bírálod azt, hogy ne ad hoc módon történne a bezárás, de ugyanígy bírálod a kidolgozott koncepció szerinti bezárást is....

Igen, ha olyan koncepció készül, aminek a célja, a vonal kiváltása, és nem fogalkoznak azzal, hogy esetleg kis beruházással is lehetne jelentős forgalomnövekdést elérni. Sok helyen sikerült a rossz menetrenddel elriasztani az utasokat.

 

 

Mi köze a fejlesztési stratégiának a mellékvonalak bezárásához? Ugye, nem a mellékvonalakra akarsz költeni a fővonalak helyett? Márpedig mindenre nincs pénz...

Helyett??? Miért? A fővonalakra összegszerűen sokkal többet kell költeni. (Tényleg.) Mindjárt sokkal jobb lesz a fővonalakra fordított pénzek relatív aránya.

 

Győr veszprém: Ott a vasút jelen körülmények között nemigazán versenyképes. :( 

És megérné versenyképessé tenni?!

 

Megérti ICE-pályákat építeni? Megérte a 25-ös vonalat ilyen mértékben fejleszteni, figyelembe véve a jövőbeni fejlesztéseket is? (Főleg a ZEG-Zlövő szakaszra gondolok.)

 

 

Éppen ezért a Volán sem erőlködik azért, hogy kínálati piacot nyújtson.

Ezzel egyetértek. De Te sem tennéd, ha az állásod azon múlna, hogy nullszaldón tudod-e tartani a céget...

Oké, de attól még nem kellen elhanyagolni azokta a terülteket, ahol monopolhelyzetben vannak.

 

Bezzeg Győr-Bp között, ott igen!)

És visszakérdezek: a vasút miért nem nyújt kínálati piacot? Miért baj, ha a volánok összefogtak, és elviszik az utasokat? Inkább örülni kellene neki...

Ez nem baj. De pl. ott, ahol szóló Bz megy, napi 5-ször, és egész nap van személyzet, akkor több lenne az utas, ha 8-szor menne a Bz, és akkor a párhuzamos Volán járatok egy része is feleslegessé válna, és a szóló Bz helyett mehetne még egy mellékkocsi is, ami lényegében nem kerülne többe, de esetleg így felszabadulna egy busz, aminek lenne helye másutt.

 

Ellentétben a Veszprém-Győr szakasszal a Győr-Veszprémvarsány-Bakonyszentlászló szakaszon versenyképessé lehetne tenni.

Már megint a "lehetne"... Mennyi kellene hozzá?

 

Ha egyszer már megvan az a szakasz, és forgalom is van rajta, és van lehetőség azt növelni, akkor miért nem lehetne ezt megtenni? Ez is elővárosi forgalom, és a  vonatok nem állnának a dugóban, mint esetleg a buszok.

 

Amúgy nem ugyanaz a zsúfolt buszról vonatra történő átszállás, mint a vonatról vonatra történő átszállás.

He-he :))

És a zsúfolt, koszos, piszkos, sötét, késett vonatra történő átszállás milyen a tiszta, üres, pontos buszról?

Az igaz, hogy koszos vonatra átszállni nem nyerő, de általánosságban nézve teljesen természetes az, hogy egy busz kivisz a közeli vasútállomásra, és onnan vonattal utazik tovább az utas, ellentétben azzal, amikor vonatról vonatra száll át, és a csatalkozás is bizonytalan, vagy a várakozási idő sok, akkor joggak kérdezi, hogy miért nincs közvetlen vonat?

 

 

El kellene felejteni a sztereotípiákat, ha komolyan akarunk beszélgetni: "zsúfolt busz", "imbolygó Bz" és társaik (egyik és másik oldalról is)...

Carpyval én is szoktam ilyenekről beszélgetni, amikor poénból elő hozzuk ezeket a lózungokat (ő "A" volán, én meg "A" MÁV), de egy-két perc után elröhögjük magunkat :DD

Amíg nem látom azt, hogy egy adott vonalon mindent megtettek (egy ésszerű határon belül) a forgalom növelése érdekében, addig nem tudok belenyugodni egy vonal bezárásába. De sajnos a MÁV jelenleg nagyon messze áll ettől. :(((