Ha volt már 4-5 szakértő minek kéne még egy?? Csak mert a vádlott újból indítványozza??


Nem volt a szomszédja, nem lakott a házban, egy haverja lakott ott állítólag, + nem a szokásos lakásbelső ismerésére céloztam. A bűncselekményes helyszínről adott beszámolót a visszavont vallomásában...

Önmagában a vádlott ismételt kihallgatása minek, ő tagad. A hatályonkívül helyezés során több beadványt szerkesztettek az ügyvédjével, minden inditványukat/észrevételüket leírhatták, ismételt szóbeli óhaj-sóhaj?? Utolsó szó jogán annyit beszél az ügyről amennyit akar. Nincs teteje SOHA, mert a bíróság a perbeszédek előtt a bizonyítási eljárást befejezte! Ha véletlenül a védő/vádlott új körülményre hivatkozna, akkor a bíró megnyithatja a biz. eljárást és urtánajár.

Bármelyik üggyel lehet EU bíróságra menni, ezt minden bíró IS tudja, ilyen ügyekben a bcs. jellege miatt is alaposan körbejárják az ügyet. Az ügynek végül is nem volt méregfoga, ENNEK örülök!