Kedves Kavkaz !

Ilyen tudományos kategóriáról még nem olvastam.

De ha már faszságokról beszélünk, meg lehetne említeni jópárat akár Róna-Tas András "éleslátásából" is....

"...Hasonló véleménynek ad kifejezést a szegedi urál-altáji tanszék vezet?je, Róna-Tas András professzor is a Nyelvrokonság cím?, er?sen politikai beállítottságú nyelvészeti munkájában. Róna-Tas hangoztatja, hogy nyelvrokonság csak abban az esetben fogadható el, ha a vérségi rokonság is fennáll. De hát kedves professzor úr, ezzel éppen Ön húzta ki a sz?nyeget a finnugor-magyar nyelvrokonság alól..."

És az egyoldalúságról, ha már itt tartunk:

"...Annak ellenére így volt ez, hogy a béketárgyalásokra a „szláv” népek, nemzetek tudósai kidolgozott érvrendszerrel és tudományosnak tetsző anyaggal indultak, bőségesen érintve a korai szláv–magyar érintkezéseket. A magyar fél felkészültségben olykor még felül is múlta a szláv tudományosságot, ám míg a szláv történészek egyike-másika ismerte a magyar (nyelvű) anyagot, addig a magyar történészek szláv nyelvi ismeretei igencsak gyérek voltak.
Oka volt ennek az a máig érő felfogás is, miszerint a szlavisztika mindenekelőtt nyelvészeti jellegű diszciplína, és fő kutatási területe a szláv nyelvrokonság, ezen keresztül kölcsönösség (Csehszlovákia létének egyik fontos érve, nem kevésbé a szerb–horvát együttélésé!), illetve magyar vonatkozásban a jövevényszavak problémája, amelyet jókora egyoldalúsággal tárgyalt nem kevés ideig a kutatás. Nevezetesen csupán a magyar nyelv szláv jövevényszavairól volt szó, és nem az érintkezések okozta kölcsönhatásokról....."